Писатели попросили президента не легализовать интернет-пиратство

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 23:30 пользователем Bill_G

Российские писатели попросили президента РФ Дмитрия Медведева помешать принятию поправок в закон "О библиотечном деле", легализующих, по их мнению, интернет-пиратство. Открытое письмо литераторов президенту опубликовано 9 сентября на сайте проекта "Особая буква".

Письмо подписали Аркадий Арканов, Борис Васильев, Полина Дашкова, Евгений Евтушенко, Сергей Лукьяненко, Борис Стругацкий и Людмила Улицкая.

Писатели считают, что думский законопроект №51957-5 "О внесении изменений в статью закона 'О библиотечном деле'" неправомерно дает библиотекам право создавать электронные копии "любых документов... по истечении двух лет с момента получения обязательного экземпляра".

По мнению подписавших письмо, "узаконивание в России электронных библиотек, не заключающих договоров с правообладателями" существенно сократит доходы правообладателей из-за бесконтрольного копирования произведений.

Кроме того, писатели опасаются, что распространение формулировки "любые документы" на произведения зарубежных писателей может привести к конфликтам с международным авторским правом и в конечном счете помешает контролю за распространением текстов российских авторов за рубежом.

Напомним, что в последние годы российские правообладатели неоднократно конфликтовали с владельцами электронных библиотек, размещавших тексты, защищенные копирайтом.

Так, в 2004 году московская компания "КМ Онлайн" от имени Александры Марининой, Василия Головачева, Эдуарда Геворкяна и Елены Катасоновой подала иски против нескольких российских бесплатных интернет-библиотек, в частности Lib.ru, aldebaran.ru, edu-all.ru. Сами авторы, чьи имена упомянуты в исках, не выдвигали в адрес бесплатных библиотек и их основателей никаких претензий.

В июне 2007 года уже сама компания "КМ Онлайн" была признана виновной в нарушении авторских прав и выплатила 102300 рублей в виде компенсации переводчику Олегу Колесникову, чьи переводы Фреда Саберхагена и Станислава Лема были без разрешения размещены на сайте библиотеки КМ.

Комментарии

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:01 пользователем BorLase

ew написал:
Кстати, в инете полным-полно шароварщиков, почему их никто не предлагает раскулачить? В самом деле, сколько можно продавать одну и ту же программу?

не надо передергивать и приписывать мне то, чего я не говорил.

shareware обычно предполагает много мелких платежей, а не однократную плату. Total Commander разрабатывается с 1993 года, а продается за 40$. это немного не то, о чем я писал, не так ли?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:13 пользователем ew

BorLase написал:
ew написал:
Кстати, в инете полным-полно шароварщиков, почему их никто не предлагает раскулачить? В самом деле, сколько можно продавать одну и ту же программу?

не надо передергивать и приписывать мне то, чего я не говорил.
shareware обычно предполагает много мелких платежей, а не однократную плату. Total Commander разрабатывается с 1993 года, а продается за 40$. это немного не то, о чем я писал, не так ли?

Я не приписываю, я спрашиваю, почему про них никто не вспомнил?
И что значит "обычно предполагает"? Мало ли кто там чего предполагает? А я вот предполагаю, что все шароварщики дармоеды, с дерьма сливки снимают, каждую программу по тысяче раз продают, ни за что при этом не отвечая, ибо продают обычно "as is".
Какого черта они что-то там требуют за свою программу? Тут вот кто-то заявил, что, раз опубликовано - значит поступило во всеобщее пользование. Почему это они еще какие-то деньги требуют? Опубликовали - до свиданья. Хотите кушать - читайте лекции, встречайтесь с пользователями своей программы, улицы подметайте, в конце-то концов.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:19 пользователем BorLase

ew написал:
BorLase написал:
ew написал:
Кстати, в инете полным-полно шароварщиков, почему их никто не предлагает раскулачить? В самом деле, сколько можно продавать одну и ту же программу?

не надо передергивать и приписывать мне то, чего я не говорил.
shareware обычно предполагает много мелких платежей, а не однократную плату. Total Commander разрабатывается с 1993 года, а продается за 40$. это немного не то, о чем я писал, не так ли?

Я не приписываю, я спрашиваю, почему про них никто не вспомнил?
И что значит "обычно предполагает"? Мало ли кто там чего предполагает? А я вот предполагаю, что все шароварщики дармоеды, с дерьма сливки снимают, каждую программу по тысяче раз продают, ни за что при этом не отвечая, ибо продают обычно "as is".
Какого черта они что-то там требуют за свою программу? Тут вот кто-то заявил, что, раз опубликовано - значит поступило во всеобщее пользование. Почему это они еще какие-то деньги требуют? Опубликовали - до свиданья. Хотите кушать - читайте лекции, встречайтесь с пользователями своей программы, улицы подметайте, в конце-то концов.

по одной простой причине - шароварщикам никто не платит всю сумму сразу.

может, конечно, я слабо знаком с книгоиздательским бизнесом - но почему-то мне кажется, что автор продает рукопись в издательство не по принципу "100 баксов в год" - не так ли? Если я писал что-то месяц - я прошу за это 1000. если за год - 12 тыс и так далее.

и если я написал фигню, которая не нужна никому и даром - то это не проблема читателей, издателей, пиратов или закона - это проблема отсутствия таланта

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:27 пользователем ew

BorLase написал:

по одной простой причине - шароварщикам никто не платит всю сумму сразу.

Как это не платят? ?Никогда не видел, чтобы программа в рассрочку продавалась, всегда требуют всю сумму сразу.
BorLase написал:

может, конечно, я слабо знаком с книгоиздательским бизнесом - но почему-то мне кажется, что автор продает рукопись в издательство не по принципу "100 баксов в год" - не так ли? Если я писал что-то месяц - я прошу за это 1000. если за год - 12 тыс и так далее.
и если я написал фигню, которая не нужна никому и даром - то это не проблема читателей, издателей, пиратов или закона - это проблема отсутствия таланта

Рукопись может быть продана на разных условиях. Могут быть проданы все права на нее за разовую оплату. Могут быть оговорены еще отчисления с каждого последующего тиража. Может быть продано право выпустить определенный тираж. Вполне возможно, что можно продать ее за $100 в год до конца жизни. Законом не возбраняется.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:33 пользователем BorLase

ew написал:
BorLase написал:

по одной простой причине - шароварщикам никто не платит всю сумму сразу.

Как это не платят? ?Никогда не видел, чтобы программа в рассрочку продавалась, всегда требуют всю сумму сразу.

Вы считаете, что 40$ за 15 лет разработки TotalCommander - это "вся сумма"??? Даже не знаю, что ответить на это... разве что попросить продемонстрировать, как можно на такую безумную сумма можно прожить полтора десятка лет.
Цитата:

BorLase написал:

может, конечно, я слабо знаком с книгоиздательским бизнесом - но почему-то мне кажется, что автор продает рукопись в издательство не по принципу "100 баксов в год" - не так ли? Если я писал что-то месяц - я прошу за это 1000. если за год - 12 тыс и так далее.
и если я написал фигню, которая не нужна никому и даром - то это не проблема читателей, издателей, пиратов или закона - это проблема отсутствия таланта

Рукопись может быть продана на разных условиях. Могут быть проданы все права на нее за разовую оплату. Могут быть оговорены еще отчисления с каждого последующего тиража. Может быть продано право выпустить определенный тираж. Вполне возможно, что можно продать ее за $100 в год до конца жизни. Законом не возбраняется.

Законом не возбраняется покупать автомобиль в салоне за 100 килобаксов и продавать его тут же у ворот за доллар. Но так, странно, никто не делает - верно?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:44 пользователем ew

BorLase написал:
...
Законом не возбраняется покупать автомобиль в салоне за 100 килобаксов и продавать его тут же у ворот за доллар. Но так, странно, никто не делает - верно?

Всем позволяете блюсти свою выгоду, одним писателям почему-то нет...

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:50 пользователем BorLase

ew написал:
BorLase написал:
...
Законом не возбраняется покупать автомобиль в салоне за 100 килобаксов и продавать его тут же у ворот за доллар. Но так, странно, никто не делает - верно?

Всем позволяете блюсти свою выгоду, одним писателям почему-то нет...

почему - одним писателям? :) любому, кто требует деньги за уже однажды купленное.

не буду утверждать на 100%, но RIAA не то уже создала прецендент, то ли усиленно его пропихивает: смысл в том, что если я купил диск с музыкой, я не имею права слушать ее с винчестера или в МП3 плейере? я должен купить эти композиции еще раз?

или это тоже непозволительное посягательство на выгоду музыкантов?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:12 пользователем Anarchist

ew написал:
Anarchist написал:

Вот только медиков почему-то (совершенно случайно) среди подписантов нет.

Ни и что? Мало ли кого еще нет среди подписантов.

На самом деле состав подписантов весьма показателен.

ew написал:
Кстати, в инете полным-полно шароварщиков, почему их никто не предлагает раскулачить? В самом деле, сколько можно продавать одну и ту же программу?

Говном не пользуюсь, мне до них нет дела.
Правда, встречаются ебланы, присылающие архивы в rar, но unrar - freeware.

Ты лучше пораскинь мозгами по асфальту на предмет ситуации, когда тебе нужен функционал конкретной шароварной программы, поддерживать которую автору надоело. А с новой версией виндовса сцуко не работает.
Твои действия?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:18 пользователем ew

Anarchist написал:
...
Ты лучше пораскинь мозгами по асфальту на предмет ситуации, когда тебе нужен функционал конкретной шароварной программы, поддерживать которую автору надоело. А с новой версией виндовса сцуко не работает.
Твои действия?

На выбор:
- ищу (и покупаю, если она платная) аналогичную;
- заказываю кому-то написание;
- пишу сам (если мне это по силам);
- поднимаю правую руку, потом резко ее опускаю, произнося при этом "а и хрен-то с ней!".
К чемы Вы вообще об этом спрашиваете?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 06:54 пользователем foxm

ew написал:
BorLase написал:
сорри: копирайты - это деньги из воздуха.
...

А чего мелочитесь-то? Предлагаю дополнить:
Дивиденды - деньги из воздуха;
Проценты на вклад - деньги из воздуха;
...
Желающие могут дополнить список.

Ну вообще-то, что заплатить проценты вкладчикам, банк должен заработать сам эти % и сврх того, для этого он дает, например, кредит под заметно большие %. То есть, банк деньги вкладчика передает другому человеку, да еще получает на этом прибыль. По логике копирайта же, банк не только должен отдать все %, полученные за кредит вкладчиу, но еще и приплатить сверх того. Интересно, долго ли просуществуют банки на таких условиях?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 06:58 пользователем ew

foxm написал:

Ну вообще-то, что заплатить проценты вкладчикам, банк должен заработать сам эти % и сврх того, для этого он дает, например, кредит под заметно большие %. То есть, банк деньги вкладчика передает другому человеку, да еще получает на этом прибыль. По логике копирайта же, банк не только должен отдать все %, полученные за кредит вкладчиу, но еще и приплатить сверх того. Интересно, долго ли просуществуют банки на таких условиях?

Ну, про банк, это понятно. А вот за что получают деньги вкладчики? Они ж ни хрена не делают!

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:13 пользователем BorLase

ew написал:
Ну, про банк, это понятно. А вот за что получают деньги вкладчики? Они ж ни хрена не делают!

см. ниже http://lib.rus.ec/node/116613#comment-25023
делают

вот если бы они положили 100 рублей, потом сняли их с процентами, а потом опять пришли бы за процентами, и так 70 лет подряд - вот это мы и получим закон о копирайте

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:17 пользователем foxm

Цитата:
Ну, про банк, это понятно. А вот за что получают деньги вкладчики? Они ж ни хрена не делают!

Вы не уклоняйтесь от темы. По логике копирайта за то, что банк дал попользоваться деньгами вкладчика, должен получать % не банк, а сам вкладчик. А банк забирает (бОльшую) часть денег себе. Да банки просто грабители с большой дороги! Да?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:21 пользователем ew

foxm написал:

Вы не уклоняйтесь от темы. По логике копирайта за то, что банк дал попользоваться деньгами вкладчика, должен получать % не банк, а сам вкладчик. А банк забирает (бОльшую) часть денег себе. Да банки просто грабители с большой дороги! Да?

А по Вашей логике - грабителями являются вкладчики. Банки работают, добывая прибыль, а что делают вкладчики? Ничего не делают.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:29 пользователем BorLase

ew написал:
А по Вашей логике - грабителями являются вкладчики. Банки работают, добывая прибыль, а что делают вкладчики? Ничего не делают.

ew, Вы мои объяснения на этот счет не читаете или не понимаете? :)

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:39 пользователем foxm

ew написал:

А по Вашей логике - грабителями являются вкладчики. Банки работают, добывая прибыль, а что делают вкладчики? Ничего не делают.

Вкладчики оказывают банку УСЛУГУ по преддоставлению ресурсов, которую и оплачивает банк.
Давайте я еще раз, медленно и по слогам объясню Вам, что я хочу сказать, на примере. Может, хоть в этот раз дойдет. ;)
Допустим, ew - написал программу, я ее купил. Допустим, у BorLase нет компьютера, но ему надо попользоваться этой программой. Но даже если он придет ко мне и будет пользоваться программой с моего компа (т.е. не создавая копии вообще), я не то, что не имею права брать с него деньги, но даже не могу дать му пользоваться бесплатно, ибо BorLase обязан заплатить ew. Почему так?

Теперь допустим, ew - вкладчик, я - банкир. Вот я взял у ew деньги и плачу ему 10% в год (к примеру). А у BorLase нет денег и он берет у меня кредит, который я ему даю, скажем, под 30% годовых. Разницу (20%) кладу себе в карман (грубо говоря). По логике копирайта же, получается, что я не имею прав брать с BorLase % за кредит, а отдавать все 30% ew. Разве нет?
Причем, если я разорюсь, то ew рискует потерять все свои деньги ( а уж % точно). А вот разные пейсатели зотят получать деньги гарантированно. Где тут справедливость?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:52 пользователем ew

foxm написал:
... А вот разные пейсатели зотят получать деньги гарантированно. Где тут справедливость?

Разные "пейсатели" тоже действуют на свой страх и риск, гарантировано никто денег не получает. Писатель может писать книгу три года (я не про головачевых-мерумовых говорю), а потом эту книгу никто не купит.
Продаст книгу издателю с условием оплаты с тиража, а издатель ему вообще ни фига не заплатит.
продаст книгу издателю за грош, а издатель на ней наварит миллион...
Продолжить?
У меня такое впечатление, что читатели представляют работу и доходы писателей на примере авторов всякой чухни, ухитряющихся "написать" по 12 толстых книг в год. Кстати, похоже, и авторы законопроекта со своими сроками, имеют примерно такое же представление. Видимо, тоже ничего больше не читают.
Понятное дело: кому интересен через год роман-однодневка, который прочитывают и забывают на следующий же день?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:59 пользователем foxm

Я так понимаю, по остальным пунктам ответить нечего?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 23:39 пользователем Anarchist

ew написал:
Продолжить?

Нет.
Достаточно.
Тех, кто пишет книги, для того, чтобы продать, нужно собирать и направлять строем на лесоповал.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 23:51 пользователем ew

Anarchist написал:

Нет.
Достаточно.
Тех, кто пишет книги, для того, чтобы продать, нужно собирать и направлять строем на лесоповал.

Чудесно. Когда будете составлять списки, не забудьте про Olegchir. Он себя к писателям приравнял - ну, раз назвался груздем - полезай в кузов. Будет днем валить лес, а ночью писать программы на общественных началах.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:05 пользователем BorLase

ew написал:
BorLase написал:
сорри: копирайты - это деньги из воздуха.
...

А чего мелочитесь-то? Предлагаю дополнить:
Дивиденды - деньги из воздуха;
Проценты на вклад - деньги из воздуха;
...
Желающие могут дополнить список.

а зарплату тоже будем считать "деньги из воздуха"?

дивиденды, проценты... у Пети есть некие активы - его голова, его руки, его деньги. Я нанимаю эти активы, получаю прибыль, плачу за это зарплату. Причем не вижу необходимости уточнять, за использование каких именно активов я ему плачу - за то, что он копал мне огород или за то, что ссудил парой миллионов.

Поэтому предложение "дополнить список" или поспешное, или показывает незнание предмета.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:14 пользователем ew

BorLase написал:

а зарплату тоже будем считать "деньги из воздуха"?
дивиденды, проценты... у Пети есть некие активы - его голова, его руки, его деньги. Я нанимаю эти активы, получаю прибыль, плачу за это зарплату. Причем не вижу необходимости уточнять, за использование каких именно активов я ему плачу - за то, что он копал мне огород или за то, что ссудил парой миллионов.
Поэтому предложение "дополнить список" или поспешное, или показывает незнание предмета.

Зарплата - это то, что человек заработал. А вкладчик не работал, он просто положил деньги на счет. Это не работа.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:25 пользователем BorLase

ew написал:
Зарплата - это то, что человек заработал. А вкладчик не работал, он просто положил деньги на счет. Это не работа.
ну да, конечно :)

и таксист не работает - работает авто. а уж пастух и вовсе бездельник - коровы-то сами жуют, верно? он же им травку не пережевывает и в рот не запихивает?

вдумайтесь в слова, что я сказал раньше - работа/зарплата - это ресурсы с одной стороны, и деньги - с другой. и не имеет значения вид и форма ресурса.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:29 пользователем ew

BorLase написал:
...
вдумайтесь в слова, что я сказал раньше - работа/зарплата - это ресурсы с одной стороны, и деньги - с другой. и не имеет значения вид и форма ресурса.

Я рад, что Вы со мной практически согласны. Вам осталось только признать, что написанная человеком книга - это тоже ресурс. И, если кто-то хочет им попользоваться, с целью заработать или просто для удовольствия, за это тоже надо заплатить.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:58 пользователем BorLase

ew написал:
BorLase написал:
...
вдумайтесь в слова, что я сказал раньше - работа/зарплата - это ресурсы с одной стороны, и деньги - с другой. и не имеет значения вид и форма ресурса.

Я рад, что Вы со мной практически согласны. Вам осталось только признать, что написанная человеком книга - это тоже ресурс. И, если кто-то хочет им попользоваться, с целью заработать или просто для удовольствия, за это тоже надо заплатить.

я не только практически, я совершенно согласен. но, как говорится, есть нюанс.

Я занял у Вас 100$. За месяц я поднял их до 210. Я вернул вам 100$ займа, плюс 10 - как плату за пользованием ресурсом. Оставшиеся 100$ - это то, что я получил в итоге, и я вправе распоряжаться ими совершенное произвольным образом - хоть прикуривать от них.

А как с книгами? А вот тут - получается странно. Я отдаю деньги, и получаю некий ресурс - содержание книги. Но - я совершенно не имею права делать с ним, что хочу. Почему? Почему я не могу ее продать, почему я не могу давать ее читать первым встречным как в бумажном виде, так и в электронном?

Получается, я отдаю что-то, а взамен??? Аналогично, наверно, следовало бы запретить полученные автором деньги отдавать еще кому-то - пусть лежат исключительно у него дома.

Не так ли?

------

и, кстати, перекликаясь с http://lib.rus.ec/node/116613#comment-25014

Возьмем Вашу фразу и примем ее за аксиому: "Вам осталось только признать, что написанная человеком книга - это тоже ресурс. И, если кто-то хочет им попользоваться, с целью заработать или просто для удовольствия, за это тоже надо заплатить."

И вернемся к холодильнику. Я этот ресурс (холодильник/книгу) уже купил. Если кто-то захочет им/ею воспользоваться - почему он должен платить заводу/автору, выпустившему холодильник/книгу, а не его/ее нынешнему владельцу? Завод/автор получил свое, обмен товар/деньги уже свершен. Теперь этот ресурс принадлежит мне, а не заводу/автору, и мне определять, что с ним делать дальше - сдавать в аренду, выбросить на свалку или подарить соседу.

В чем я неправ?

Опубликовано чт, 18/09/2008 - 09:46 пользователем Рыжий Тигра

BorLase написал:
Получается, я отдаю что-то, а взамен??? Аналогично, наверно, следовало бы запретить полученные автором деньги отдавать еще кому-то - пусть лежат исключительно у него дома.
Не так ли?

Хм. Я тоже про это думал и, кажется, кое-что придумал. Мне кажется, достойное отдельного обсуждения, дабы не плодить офтоп... В общем, вот.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:43 пользователем Mylnicoff

ew написал:
[Зарплата - это то, что человек заработал. А вкладчик не работал, он просто положил деньги на счет. Это не работа.

Вкладчик рискует - банк может лопнуть, акции упасть в цене, предприятие - разориться. Вы в курсе, что доходы тех, кто доверил своими пенсионными накоплениями распоряжаться государству(России в данном случае) ниже, чем инфляция. То есть вкладчики теряют так же часто, как и приобретают. МММ помните?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:53 пользователем BorLase

Mylnicoff написал:
ew написал:
[Зарплата - это то, что человек заработал. А вкладчик не работал, он просто положил деньги на счет. Это не работа.

Вкладчик рискует - банк может лопнуть, акции упасть в цене, предприятие - разориться. Вы в курсе, что доходы тех, кто доверил своими пенсионными накоплениями распоряжаться государству(России в данном случае) ниже, чем инфляция. То есть вкладчики теряют так же часто, как и приобретают. МММ помните?

на самом деле - совсем верное умозаключение. возьмем умозрительную фирму - один дал миллион на развитие, другой - дал помещение, третий покупает/продает.

можно ли сказать, что первые два не заслуживают свои деньги?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:54 пользователем ew

BorLase написал:
...можно ли сказать, что первые два не заслуживают свои деньги?

"Заслужить" - это значит что-то сделать. А что делает вкладчик? Да ничего же. Дал кому-то подержать свои деньги. Он их потом назад получит, с какой стати ему платить?

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 07:57 пользователем ew

Ладно, давайте кончать пустые разговоры - ни к чему они все равно не приведут, только байты взад-вперед гоняем. Любые аналогии бессмысленны, это особая область права, поживем - увидим, кто окажется прав. Или не увидим, потому что, чем бы дело не устаканилось, в любом случае будут недовольные, считающие, что они бы все устроили гораздо умнее.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 08:18 пользователем BorLase

ew написал:
Ладно, давайте кончать пустые разговоры - ни к чему они все равно не приведут, только байты взад-вперед гоняем. Любые аналогии бессмысленны, это особая область права, поживем - увидим, кто окажется прав. Или не увидим, потому что, чем бы дело не устаканилось, в любом случае будут недовольные, считающие, что они бы все устроили гораздо умнее.

не вижу, по большому счету, никаких особенностей. вся "особенность" упирается в нарушение базового принципа природы, на котором строилось право до этого - "если в одном месте добавилось, в другом обязательно убавилось"

сейчас добавляется в другом, не убывая в первом. копирайтеры оказались быстрее и перекосили закон в свою пользу - и перекосили гораздо больше, чем стоило бы, иначе он не вызывал бы таких споров.

и вся война упирается лишь в желание и (надеюсь, временную) возможность издателей продавать, фактически, один ресурс бесконечное число раз. вот и все.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 23:13 пользователем olegchir

http://lib.rus.ec/comment/reply/116613/25076

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 08:00 пользователем BorLase

ew написал:
BorLase написал:
...можно ли сказать, что первые два не заслуживают свои деньги?

"Заслужить" - это значит что-то сделать. А что делает вкладчик? Да ничего же. Дал кому-то подержать свои деньги. Он их потом назад получит, с какой стати ему платить?

ну, нельзя же настолько уже...

а что делает грузчик? устал, так ничего же - завтра утром опять в той же форме будет. с какой стати ему платить?

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 08:04 пользователем Mylnicoff

BorLase написал:
Mylnicoff написал:
ew написал:
[Зарплата - это то, что человек заработал. А вкладчик не работал, он просто положил деньги на счет. Это не работа.

Вкладчик рискует - банк может лопнуть, акции упасть в цене, предприятие - разориться. Вы в курсе, что доходы тех, кто доверил своими пенсионными накоплениями распоряжаться государству(России в данном случае) ниже, чем инфляция. То есть вкладчики теряют так же часто, как и приобретают. МММ помните?

на самом деле - совсем верное умозаключение. возьмем умозрительную фирму - один дал миллион на развитие, другой - дал помещение, третий покупает/продает.
можно ли сказать, что первые два не заслуживают свои деньги?

Не нашел никакого противоречия между написанным мной и Вами. А что, в Вашем случае создатели фирмы прогореть не могут?
Сорри - прочел вместо "совсем верное" "не совсем".

Опубликовано пн, 15/09/2008 - 23:53 пользователем rouk

После прочтения могу сказать только одно - Слава Либрусеку Слава!

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 05:05 пользователем fagu

Насколько я понял это письмо, там имеется в виду: пусть эл. библиотеки для неимущих будут, но платить авторам за неимущих читателей будет государство. Согласен :). Так в законе и надо указать.
Во-вторых. Как уже указали умные товарищи, авторы письма недовольны _бесконтрольным распространением_ - а запретить хотят создание электронной копии. Это таки разные вещи, и в законе нужно их разделить.
Оффтоп: ясно, что срок 70 лет - даже если бы не задним числом - бред. Какое отношение к, скажем, Джону Леннону имеет некий нынешний капиталист, получающий за его творчество бабки - кроме неких таинственных нитей, причудливо пролёгших в финансовой сфере? Это всё равно что какой-нибудь Беломордин "заработал права" на предприятия, построенные в советское время, с надрывом пупков, моими дедушками... :)

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 05:22 пользователем Anarchist

fagu написал:
Как уже указали умные товарищи, авторы письма недовольны _бесконтрольным распространением_ - а запретить хотят создание электронной копии.

Типа - запрет резервного копирования.
Вот когда законодательно пропишут, что [например] тов. Лукьяненко обязан в течение не более чем 4-х часов обеспечить восстановление повреждённой копии (штраф: база в размере не менее чем стоимость копии, неограниченная геометрическая с шагом 1 час), тогда он сразу запоёт совершенно обратное :)

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 05:43 пользователем BorLase

fagu написал:
Насколько я понял это письмо, там имеется в виду: пусть эл. библиотеки для неимущих будут, но платить авторам за неимущих читателей будет государство. Согласен :). Так в законе и надо указать.
не соглашусь. и так графоманство цветет и пахнет - а теперь его еще будут поощрять в добровольно-принудительном порядке??? если я не читаю Донцову, я ее не поддерживаю материально (не покупаю ее книги), а покупаю тех, кто мне нравится. А так - из налогов будут платить всем, независимо от желания читателя?

Цитата:
Во-вторых. Как уже указали умные товарищи, авторы письма недовольны _бесконтрольным распространением_ - а запретить хотят создание электронной копии. Это таки разные вещи, и в законе нужно их разделить.
см. выше http://lib.rus.ec/node/116613#comment-25003 - авторы недовольны тем, что им не дают несколько раз продавать однажды проданное. вот и все.

Цитата:
Оффтоп: ясно, что срок 70 лет - даже если бы не задним числом - бред. Какое отношение к, скажем, Джону Леннону имеет некий нынешний капиталист, получающий за его творчество бабки - кроме неких таинственных нитей, причудливо пролёгших в финансовой сфере? Это всё равно что какой-нибудь Беломордин "заработал права" на предприятия, построенные в советское время, с надрывом пупков, моими дедушками... :)
и тем не менее - аффтары считают это почему-то справедливым

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 05:59 пользователем BorLase

кроме того... не могу удержаться, чтобы не высказать еще одну мысль...

кажется, всем, кроме борцунов за "права", очевидна абсурдность законов о копирайте.

посмотрим так - автор--книга--содержание. и, параллельно - завод--холодильник--мороз.

что предлагают копирайтеры? если я даю соседу книгу (положить продукты в холодильник), и он прочитывает содержание (использует мороз) - то я ПИРАТ! я ПРЕСТУПНИК! потому что этим, видите ли, я наношу косвенный ущерб автору (заводу) - сосед не купит книгу (холодильник).

покажите мне хоть один закон хоть в одной стране мира, который гласит, что в одном холодильнике должны лежать только продукты одного человека!? а если я дал им пользоваться 1-2-100 человекам - это преступление!?

честно говоря, не знаю, как кому - но это уже не то что в здравый, а даже в нездравый смысл не укладывается. видимо, для этого надо иметь особое, аффтарское мышление.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 08:43 пользователем Babalola

Не забывайте и то, что, в большинстве случаев писатель передает свои права ИЗДАТЕЛЬСТВУ
Права у издателя. Автор получает аванс за передачу прав и впоследствии процент (роялти) от фактических продаж.
Издательство вкладывает деньги в тираж, распечатку, покупку прав и.т.д
Этот вопрос будет лоббироваться, так как здесь кровный интерес издателя.
Цифровая дистрибьюция на взлете, тому очень интересна для издателей. Здесь же опять продажа прав (лицензии) на размешение книги в интернет магазине (в цифровом формате) и опять же роялти правооладателю (в данном случае издателю, а там уж издатель рассчитывается с автором) Будут бороться конечно. будут стараться почистить - ведь это же дополнительный и НИЗКОзатратный рынок сбыта.

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 12:39 пользователем rknehr

Цитата:
Этот вопрос будет лоббироваться, так как здесь кровный интерес издателя.
Цифровая дистрибьюция на взлете, тому очень интересна для издателей. Здесь же опять продажа прав (лицензии) на размешение книги в интернет магазине (в цифровом формате) и опять же роялти правооладателю (в данном случае издателю, а там уж издатель рассчитывается с автором) Будут бороться конечно. будут стараться почистить - ведь это же дополнительный и НИЗКОзатратный рынок сбыта.

Попробую подвести итог дискуссии, как я его понял.
Подавляющее большинсво писателей достаточно спокойно относятся к копирайту. Зато издательская братия и иже с ними, а также небольшая группа заинтересованных разными способами писателей (большинство которых, вот совпадение, за последние годы, с моей точки зрения, по разным причинам в особых успехах на своем поприще не замеченных), подняли дикий вой:
"грабють", "всех запретить" со ссылками на кабальные договора с авторами и на что угодно, вплоть до кодекса царя Хамураппи.
В принципе, их можно понять. Денежки, которые они уже считают своими, нагло будут потрачены читателями на свои нужды.
Так что, уважаемые читатели, готовьтесь обходить очередную пачку запретов и ущемлений, продумывайте технологию. К сожалению, печальный опыт нашего государства говорит, что любой закон, противоречащий здравому смыслу можно если не принять, то просто купить, а деньги на это у заинтересованых лиц найдутся.
А теперь понаблюдаем за реакцией особо заинтересованых (не буду тыкать пальцем).

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 23:12 пользователем olegchir

1. По-моему существующая система с лицензиями очень похожа на уже существующую "область права" из УК.
Называется "мошенничество". Могу дать сцылки где почитать определения и комментарии :)
По-простому: развод лохов и сравнительно честный отъем денег.
Просто в случае с издательствами - это Традиционное Кидалово, и всилу традиции их не содють.
А зря! В Стране Советов вообще бы безвопросов посадили.

2. Вы тут неоднократно говорили что в технической сфере не все так хорошо, и типа вот ученые, физики, математики, программисты (итп несть им числа) - типа бедные, и нужно повышать их уровень.
Во-первых нихрена мы не бедные, с чего вы это взяли?

Дальше. Я программист. Я пишу программы, и мой труд оплачивается поминутно.
Между прочим с точки зрения российского законодательства компьютерный код - то же самое литературное произведение. С точки зрения процесса создания - тоже очень походит на написание книги, используются очень похожие приемы работы... по сути отличие только в целевой платформе: "русский человек" у писателя или "linux-based PC" у программера.

Заметьте что в IT прогресс значительно выше чем в сфере образовани я и просвещения. Это хорошее место чтобы брать хорошие принципы.
Писатели же, занимаясь творческим трудом, в чем-то похожем на наш - постоянно находятся в привилегиорованном положении.
И это Плохая Практика!
Они якобы не ограничены по времени, не ограничены по ресурсам, неограничены по попыткам выхода на рынок... И постоянно пользуются своими неограничениями!
Что же удивительного в том что у них постоянно заканчиваются по-настоящему ограниченные ресурсы?

Вся эта хренотень с издательствами ИМХО - гибельная комбинация плохо поставленного технологического процесса написания книг, жадных и коммерциализованных издательств, и хаоса в законодательстве.

Одно из следствий: я не могу взять гарантированно полезную мне книгу. 90% лежащих сейчас на полках популярных книг - фэйк, обертка без конфетки. Рецензии к книгам пишутся какой-то бесполезной бестолочью, или же умными но "купленными" людьми. А то что кнга лежит на полке с "популярными" - это в 80% заслуга не содержимого книги, а грамотного маркетинга.

Одно из решений которое сразу напрашивается: законодательные огранчиения на действие издательств, дистрибьюторов, и членов сообщества профессиональных писателей.
Есть и другое, которое сейчас активно практикуется: повсеместное пиратство.

Самый простой выход - оставить все как есть и узаконить пиратство.
Даешь возможность свободного копирования С ПЕРВОГО ДНЯ ПОСЛЕ СДАЧИ В ПЕЧАТЬ! С точки зрения творящегося вокруг бреда, это будет очень логично и правильно :)

Опубликовано вт, 16/09/2008 - 23:46 пользователем ew

olegchir написал:
...Я программист. Я пишу программы, и мой труд оплачивается поминутно.
Между прочим с точки зрения российского законодательства компьютерный код - то же самое литературное произведение. С точки зрения процесса создания - тоже очень походит на написание книги, используются очень похожие приемы работы... по сути отличие только в целевой платформе: "русский человек" у писателя или "linux-based PC" у программера.
...

О, еще один любитель похлопать мэтра по плечу. Это называется "мы пахали". Лавровый венец не жмет?

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 00:43 пользователем olegchir

Э? Вы про какого мэтра вообще?

С чем конкретно в моем посте вы не согласны?

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 01:00 пользователем ew

olegchir написал:
Э? Вы про какого мэтра вообще?
С чем конкретно в моем посте вы не согласны?

Согласен, со всем согласен, ни с кем уже не спорю.
Вы, кстати, за деньги ведь творите? Напрасно, батенька. Есть мнение, что творец должен творить бесплатно. Не хочет добровольно - будет принудительно. Даешь возрождение шарашек!

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 01:05 пользователем olegchir

В чем-то вы правы. Творец должен творить бесплатно, но тогда он быстро умрет.
Но по крайней мере я творю гарантированно полезные вещи. Полезность подтверждается функциональными тестами, тестами производительности, отзывами экспертов и покупателей.
Что-то я не видел еще последних книжек Лукьяненко с этикеткой "осторожно, гавно" и официального запрета на их рекламу.

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 01:11 пользователем ew

olegchir написал:
В чем-то вы правы. Творец должен творить бесплатно, но тогда он быстро умрет.
...

Дык и хрен с ним, кого тут вообще волнует судьба творца?
Один писателей ко второму сорт у отнес, другой вообще в лагеря их загнать предлагает. Кто-то (кроманьонец, кажется?) вообще вполне откровенно заявил, что клал на все их проблемы с прибором, что, мол, потребность у него имеется, и он имеет право эту потребность удовлетворить любыми способами.

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 01:25 пользователем Anarchist

ew написал:
Один писателей ко второму сорт у отнес

Только донцовы-лукьяненки с этим не согласятся.

ew написал:
другой вообще в лагеря их загнать предлагает.

Подтвердить наличие навыков чтения не желаете?
ВСЕХ не предлагаю.
А вот "творящих" во имя Пресвятой Прибыли и отказывающихся оплачивать труд программистов (и всех прочих) по выговариваемым для себя условиям - необходимо.

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 01:34 пользователем ew

Anarchist написал:

Подтвердить наличие навыков чтения не желаете?
ВСЕХ не предлагаю.
А вот "творящих" во имя Пресвятой Прибыли и отказывающихся оплачивать труд программистов (и всех прочих) по выговариваемым для себя условиям - необходимо.

Цитирую:
"ВклSeptember 17th, 2008 Anarchist пишет:
Нет.
Достаточно.
Тех, кто пишет книги, для того, чтобы продать, нужно собирать и направлять строем на лесоповал. "
Вообще, удивительное дело: с одной стороны, все с пеной у рта доказывают, что писательство - такая же работа, как все, что книга - такой же обычный товар, что нечего писателям требовать для этого вида деятельности отдельное законодательство.
С другой - никто не стесняется работать за деньги, и только писатель должен творить за идею, а чтобы за деньги - ни-ни!
Вы не видите в этом никакого противоречия? Странно...

Опубликовано ср, 17/09/2008 - 01:45 пользователем olegchir

бумажная оболочка книги - товар.
человекочасы потраченные на написание книги - товар.

информация внутри книги перестала быть товаром с того момента, когда появилась вожможность ее свободного распространения.
препятствие свободному распространению информации - это мракобесие и тормоз для прогресса. не только технологического, но и вообще.

Страницы
X