Крупное поражение копирастов

Саркози проиграл суд с собственной куклой

Парижский суд постановил, что в изъятии из продажи куклы-вуду, изображающей президента, нет необходимости.
Картонную куклу с изображением Николя Саркози в комплекте с набором иголок и инструкцией о том, как навести порчу на французского лидера, выпустило в продажу 9 октября издательство К&B.

В ответ на это президент заявил, что он обладает "исключительным и абсолютным правом" на собственное изображение и потребовал немедленно изъять куклу из продажи.

В постановлении суда говорится, что президентский "вуду-набор" является проявлением свободы слова и выражения, а также чувства юмора и не наносит ущерба ни самому французскому лидеру, ни его достоинству.

Плохая реклама - тоже реклама

По словам корреспондента Би-би-си в Париже, тот факт, что президент подал на издательство K&B в суд, сделал из куклы-вуду интернет-бестселлер. В самом издательстве реакцию Саркози назвали "неадекватной".
K&B выпустило в свет 20 тысяч таких кукольных наборов.
Иголки, входящие в комплект, рекомендуется втыкать в цитаты президента, украшающие его картонную копию.
Среди высказываний имеются следующие: "Работай больше, чтобы больше зарабатывать" и "Отвали, козел!" - так Саркози якобы отреагировал на человека в толпе, который отказался пожать протянутую президентом руку.
Кукла Саркози не единственная шутка в стиле Вуду, поступившая в продажу. Рядом с изображением президента на прилавках можно увидеть и лидера социалистов Сеголен Руаяль.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/312156/cat/37/

Комментарии

Строго говоря, в законодательствах разных стран есть некое положение обо всяких там публичных деятелях. У нас оно, вроде, в гражданском. Если бы всё было так, как хочет Саркози, то любой кино- и просто актёр, музыкант и политик мог бы засудить любую "неавторизованную" газету, осмелившуюся разместить там его ненаглядную физиономию. Но увы. И абсолютным правом на своё изображение они не обладают.

Ну, судя по последним тенденциям, дело как раз и идет к тому, что "любой кино- и просто актёр, музыкант и политик мог бы засудить любую "неавторизованную" газету, осмелившуюся разместить там его ненаглядную физиономию"...
Надо еще предложить копирастам обратить внимание на то, что имя человека также является "исключительным и абсолютным правом" этого человека и тогда на любое упоминание любого имени потребуется разркешение этого человека. ;(((

foxm написал:
Надо еще предложить копирастам обратить внимание на то, что имя человека также является "исключительным и абсолютным правом" этого человека и тогда на любое упоминание любого имени потребуется разркешение этого человека. ;(((
ага. И обязательно надо заплатить, чтоб зафиксировать это "исключительное и абсолютное право":)

Поражение ли это копирастов?
Во-первых, каждому нормальному человеку должно быть неприятно, когда его изображение выпускают в неприглядном виде, в виде куклы вуду или в похабной позе, например.
Во-вторых, президент, что ни говори, а символ государства. Так же могут котироваться статуэтка, мочащаяся на герб Франции, и кукла, подтирающая жопу триколором.
В-третьих, а кто даст 100 % гарантию, что все это забабоны? Куча экстрасексов и физиков биологов поклянутся на французской конституции, что ритуал вуду способен ослабить биополе человека и сделать этого самого человека восприимчивым к болезням. Тогда это уже покушение на президента со всеми вытекающими.
И в четвертых, я на 99 % уверен, что вся эта заварушка насчет суда - дешевый пеар этой самой куклы. Так, абсолютному большинству было бы чихать с Эйфелевой башни на эту самую куклу, а скандал - верное средство для раскрутки любого барахла, которое здравомыслящему человеку сто лет не надо.
В пятых, а причем тут копирастия? Что содержательного или творческого или ценного может быть в этой кукле? Ну прикол, ну и что? Кому-то остроумнейший, кому то-дурацкий! Интеллектуальной собственности в ней нет никакой, разве только у африканских или ямайских шаманов на нее право копирайта :) Так пойти, так вы в копирасты и маляра зачислите, который на заборе ругательства закрашивает. Он то тоже наступает на право свободы информации, творческого самовыражения и уничтожает чью-то "интеллектуальную собственность".

Хотя я специально выделил ключевую фразу статьи жирным шрифтом, Вы умудрились ее не заметить. Хорошо, специально для Вас процитирую ее еще раз:
В ответ на это президент заявил, что он обладает "исключительным и абсолютным правом" на собственное изображение и потребовал немедленно изъять куклу из продажи.
То, что Вы сформулировали в своих "во-первых" и "во-вторых" называется оскорбление чести и достоинства. И если бы Саркози подал в суд за оскорбление чести и достоинства, то я бы согласился с Вами и поддержал бы Саркози. Но как раз оскорбление чести и достоинства, получается, Саркози совсем не волнует, а его беспокоит лишь нарушение копирайта на его изображение. В такой формулировке поражение Саркози есть поражение копирастов, имхо. Поэтому не могу с Вами согласиться.

2Kromanion +100
Согласен по всем пунктам.
2foxm
Причем тут копирасты решительно не вижу. Любому нормальному человеку будет как минимум неприятно если "в честь него" выпустят такую куклу. Я вполне понимаю французского президента. Сама по себе кукла честь и достоинство его не ущемляет - ибо на ней не написано "саркози - лох". Поэтому он подал в суд на что смог.

Видите ли, решение в пользу Саркози создало бы прецедент, на основании которого в дальнейшем уже каждый политик, актер, певец и т.п. мог бы запрещать любое свое неугодное изображение или зарабатывать деньги на разрешении их публиковать. Помните, одно время наши депутаты ГД весьма возмущались, что по ТВ их показывают спящими или ковыряюшими в носу? Сейчас они, конечно, решили эту проблему другим способом, что ТВ не смеет ничего показывать без указаний сверху. Но в нормальной ситуации, если бы у нас были независимые СМИ, мне бы не хотелось, чтобы ТВ не имело право показывать реальные сцены заседания ТВ по причине того, что депутаты обладают "исключительным и абсолютным правом" на собственное изображение. А карикатуристы тогда вообще останутся без работы, потому что им тогда будет элементарно запретить рисовать карикатуры и шаржи на основаниии подобного права.
Так что я Саркози где-то и понимаю, но я против создания подобного прецедента.

Bullfear написал:
Причем тут копирасты решительно не вижу.

Жаль. Вроде, всё разъяснили уже.
Проблема - в природе наезда (выдвинуто копирастическое обвинение, а не обвинение в диффамации/оскорблении).
За победу считается именно отказ в удовлетворении копирастического иска.
И несоздание опасного прецедента.

Кстати насчет прав на собственное изображение...
Представьте: просыпаетесь вы утром, идете на работу и видите в витрине магазина собственную куклу. Куклу, на которой абсолютно левые дяди зарабатывают деньги. Причем вас даже не соизволили уведомить об этом. Ваша реакция?
И не надо мешать в одну кучу фотку в журнале и куклу. Кукла - материальный обьект, тобишь продают куклу. Без изображения кукла теряет смысл. Картинка в журнале - часть журнала. Тобишь продают журнал а не картинку.
З.Ы. Кстати у саркози есть хорошие шансы подать апеляцию и выиграть. Т.к. если в той же франции начать клепать куклы мики маусов, ничего не отчисляя диснею, то посадят...

Моя реакция? Куплю обязательно! И друзьям похвастаю.

Мики Маус и Саркози - разные вещи. Кому по вашему журнал должен отчислять деньги за изображение Саркози? Диснею? Вы вообще думаете, что пишете?

whistle написал:
Кому по вашему журнал должен отчислять деньги за изображение Саркози? Диснею? Вы вообще думаете, что пишете?

Я то да. А вот вы судя по этому коменту нет.

Странно... Теперь уже, оказывается, честь и достоинство Саркози, о которых так пекся тов. Kromanion , вовсе ни при чем. Проблема теперь в том, что дяди не поделились с Саркози своими прибылями за его копирайт на свое изображение. Так это именно то, за что бьются копирасты. Так что Вы меня не разубедили, что это крупное поражение копирастов.

Цитата:
Представьте: просыпаетесь вы утром, идете на работу и видите в витрине магазина собственную куклу. Куклу, на которой абсолютно левые дяди зарабатывают деньги. Причем вас даже не соизволили уведомить об этом. Ваша реакция?

Моя реакция? Надо было мне, идиоту, самому додуматься и первым начать выпускать свою куклу. А теперь уже поздно, сам дурак...

Цитата:
И не надо мешать в одну кучу фотку в журнале и куклу. Кукла - материальный обьект, тобишь продают куклу. Без изображения кукла теряет смысл. Картинка в журнале - часть журнала. Тобишь продают журнал а не картинку.

А ТВ без картинки не теряет смысл? Что будет с ТВ после победы этих прогрессивных идей?

Кстати, еще такой момент. Вы сами пишете, что за куклу микки мауса надо отчислять почему-то диснею, а не самому микки маусу. :))) ТОгда уж по такой логике, за копирайт должны подать в суд родители Саркози, но никак не сам Саркози. :)))

Есть оччень тонкий ньюанс. Одно дело, если бы его куклу выпускали бесплатно - тобишь не извлекали никакой прибыли для себя. Например в подарок детскому дому. А он взял и взбух "какого хрена мне не заплатили!?" Вот тогда бы я саркози осудил. А совсем другое дело, когда на ней зарабатывают - извольте ребята делится.
Ну и разумеется это не отменяет моей первоначальной мысли - мало кому понравится если в честь него выпустят "куклу-вуду".

[

Bullfear написал:
Есть оччень тонкий ньюанс. Одно дело, если бы его куклу выпускали бесплатно - тобишь не извлекали никакой прибыли для себя. Например в подарок детскому дому. А он взял и взбух "какого хрена мне не заплатили!?" Вот тогда бы я саркози осудил. А совсем другое дело, когда на ней зарабатывают - извольте ребята делится.

Тогда тов. Mylnicoff ниже, выходит прав. Предположим, некий писатель написал книгу о Саркози. Должен ли он делиться с Саркози? Что сделал Саркози, чтобы с ним делиться? Я уж тогда скорее признаю право писателя на копирайт - тот хоть потрудился, написав книгу, а Саркози будет получать деньги ни за что.

Bullfear написал:
Ну и разумеется это не отменяет моей первоначальной мысли - мало кому понравится если в честь него выпустят "куклу-вуду".

Юридически то, что кому-то не нравится, выражается понятием оскорбления чести и достоинства. Поскольку же Вы сами считаете, что под эту статью производителей куклы подвести не удастся, то Саркози может только высказать им только моральное порицание, например, разместив в СМИ специальное заявление.
Аватар пользователя Mylnicoff

Если бы Саркози выиграл суд, это создало бы опасный прецедент, чреватый крахом копирайта. С таким же успехом наследники Сталина, Черчилля, прочих реальных политиков, ученых и т.п. могли бы требовать деньги с писателей, в чьих книгах фигурируют эти реальные личности. За использование образа!

предлагаю создать библиотеку шаблонов для самосборки картонных кукол всех копирастов и их поборников.
а потом для особо ярых копирастов делат флашмобы вуду в одно и тоже время всем воткнуть иголки
в куклу, соответсвующего злобного копираста.

Вообще-то ситуации с Саркози, киноактерами и "простыми" людьми различны.
Как отметил Rogue Саркози - публичный деятель и в его отношении действуют определенные законы, регулирующие эту сферу. Ему почти невозможно запретить изображать себя. Киноактеры и иже с ними "торгуют хлебалом" и их будет защищать законодательство из области экономики. И с ними придется делиться, скорее всего. (Т.е. жена Саркози в такой ситуации имела шансы)
А мое толстомордие защищают другие законы и ситуация со мной третья.
Теперь не найду, но помните несколько лет назад была буча с девочкой, сфотографировавшейся в фотосалоне и обнаружившей свое лицо на рекламных плакатах? Насколько я помню, рекламщикам объяснили, что они не правы. В Самаре что ли дело было? Забыл.

LoL
Я надеюсь суд вынес приговор что право Саркози настолько исключительно и абсолютно что просто неумалимо посредством втыкания в него (зображение) иголок ))
>В ответ на это президент заявил, что он обладает "исключительным и абсолютным правом" на собственное изображение

Уважаемый foxm, ты же сам себе и ответил
"По словам корреспондента Би-би-си в Париже, тот факт, что президент подал на издательство K&B в суд, сделал из куклы-вуду интернет-бестселлер."
Я тут вижу два варианта:
1) Саркози понятия не имеет, что он подал в суд. Скорее всего от его имени подал какой-нибудь юрист пройдоха.
2) Саркози изначально получает проценты с этих кукол и ему надо было поднять продажи.
Неужели вы думаете, что такой прожженный политик как Саркози и имеющий кучу суперпрофессиональных юристов в подчинении подал бы в суд, без шанса выиграть, по явно надуманному и явно проигрышному обвинению из кучи возможных, в три дня проиграл бы процесс, который обычно затягивается лет на 5 а то и на 25. Не говоря уже о том, что задавить эту фирму у него явно возможностей завались. Уши черного пеара торчат здесь настолько явно, что я прямо не знаю, как можно их не видеть.

X