A32011 Сергей Буркатовский
Опубликовано вт, 16/09/2008 - 04:43 пользователем Ника
Forums: Сергей Буркатовский Пересекаются две книги: Буркатовского "Вчера будет война" и Конюшевского "Попытка возврата". Обе книги интересные, но "Попытка возврата" мне показалось, что намного интереснее. У Буркатовского больше технической стороны в романе, каких то исторических выкладок, но ведь эта книга не научная и не историческая. И почему то герою Конюшевского больше веришь, хотя он как бы Рембо российского разлива. Советую почитать обе книги.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
нэнси RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 5 часов
Саша из Киева RE:Этот контрастный мир 7 часов sibkron RE:Международная Букеровская премия (лауреаты) 16 часов Саша из Киева RE:Братья родные 22 часа nehug@cheaphub.net RE:не открывается книга 3 дня nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 неделя sibkron RE:«Македонский роман XXI века 1 неделя sem14 RE:Рассказы Южных морей 1 неделя weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя arkadybi RE:Абонемент 1 неделя babajga RE:Комната в башне 1 неделя Саша из Киева RE:Герои Израиля 2 недели babajga RE:сиреневая звезда 2 недели babajga RE:Сказки Папоротникового Леса 2 недели sem14 RE:вопрос 2 недели sem14 RE:Премия «Небьюла» (Nebula Award) 3 недели Isais RE:Maxima-library - переезд 3 недели Iron Man RE:Курьезы сканировщика 1 месяц Впечатления о книгах
alexk про Еленец: Равновесие [litres] (Боевая фантастика, Детективная фантастика)
07 07 Контробандист " ? Правда чтоле? так прям и издали?
decim про Щепетнёв: Освобождение (Альтернативная история, Социальная фантастика, Рассказ)
07 07 Потыкали ботву носом в нелёгкую реальность, ботва пищит: "мы не ср*м!". Не подозревают убогие, что именно оно за реальность считают и в том признались. Оценка: хорошо
decim про Волина: Точное будущее. Лучшая фантастика – 2024 [сборник litres] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Социальная фантастика, Научная фантастика)
07 07 Сборник хороший, за двумя исключениями. Лукьяненко - исписался в край и уже не может работать даже приманкой. Казаков - нечто, похожее на эссе "про всё хорошее" из далёких 60-х. Остальное хорошо. Социальный пессимизм ……… Оценка: хорошо
polyn про Ивлиева: Триггер убийства [litres] (Полицейский детектив, Триллер)
07 07 Очень удачное знакомство с новым автором. Ивлиева, прежде известная своими сказками, теперь представляет детективы. Ее дебют в этом жанре оказался удачным. Книга увлекательная, легкая и быстро читается. Особенно выделяется ……… Оценка: отлично!
Старший про Поселягин: Док [litres] (Фэнтези, Попаданцы)
06 07 Сказка с очень большими роялями.Оценка неплохо.
udrees про Михайлов: Инфер-9 [СИ] (Боевая фантастика, Киберпанк, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
06 07 Написано хорошо, значительно отличаясь от предыдущих книг серии. По идее, 8-я книга могла стать последней в серии, но добавилась 9-я, где все опять вернулось к истокам. Гоблин Оди снова один, без своих компаньонов, и снова ……… Оценка: отлично!
udrees про Михайлов: Инфер-8 [СИ] (Боевая фантастика, Киберпанк, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
06 07 По идее это была бы достойной завершения серии книга. Вроде бы все сюжетные задания выполнены, плюс самому герою тоже изрядно подрезали крылья, сообщив пакостную весть об его здоровье. Описаний кровавых сцен хватает, как ……… Оценка: отлично!
obivatel про Прозоров: Слово воина (Фэнтези, Попаданцы)
06 07 Не понимаю, как он мог набрать такое кол-во положительных отзывов. До финиша добраться не смог, насиловать себя не стану. Оценка: плохо
Oleg68 про Туомайнен: Фактор кролика [litres] (Иронический детектив, Детективы: прочее)
04 07 Книга понравилась. Действительно не обычно. Присутствует и юмор, и криминал, и любовь. Оценка: отлично!
obivatel про Калбазов: Царство Небесное [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
04 07 Рука-лицо. Дочитать не смог(стопнулся примерно на 20%), сплошное натягивание совы на глобус, при чём многократное. Очень-очень плохо, просто отвратительно. Оценка: нечитаемо
obivatel про Калбазов: Родоначальник [СИ] (Боевая фантастика, Технофэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
03 07 Каждой книге хорошо, а всей серии - отлично! Оценка: хорошо
Alhimik0 про Уэльбек: Возможность острова [La possibilité d'une île ru] (Современная проза)
02 07 Счастье это лишь возможность острова на миг открытого нам вдали холодного равнодушного моря нашей жизни. Жизнь - реальна. Все остальное - нет... Оценка: отлично! |
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
А давйте при обсуждении "допустимости/недопустимости публикации" цитировать Mylnicoff, который поднял этот вопрос. А то мне все время приходится отбрехиваться от этой "допустимости", про которую я ни разу не заикался. И вообще против запретов.
Вот тут опять не то! При всех этих его качествах он может быть вовсе не привлекательным для меня персонажем, поскольку считает жидов и славян недочеловеками, на которых можно охотиться, как на вредителей полей (без жалости!:). Mylnicoff сказал просто - привлекательный образ, и тут я вынужден сам додумать, что, видимо, он не является носителем какой-либо бесчеловечной идеологии, так что не смотря на пропаганду и сложившийся стереотип, я должен задумываться. В Вашем примере мне задумываться не о чем. Как в случае с сексуальным маньяком, который был примерный семьянин и нежно любил свою старенькую маму.
Ну здесь я не вижу никаких противоречий. Различие в цифрах связано с отсутствием согласованных данных. Никто их не выдумывал из головы. Надо в них покопаться конечно, чтобы может по новому уложить что-то в голове, согласовать с другими фактами и проч., но это же не вопрос веры, так что уладится.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Mylnicoff сказал "уместный", а не "допустимый". А также "доблестный" и "бравый" эсэсовец. А "привлекательным" стал мой враг, про которого я тем не менее согласился с удовольствием читать.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Гут, вернёмся к первоисточникам. Поскольку книга, где про эсэсмана можно сказать только, что он "доблестный" и "бравый", проходит, скорее всего, по ведомству лубочных солдатских рассказок, имевших хождение в период Русско-Японской и Первой Мировой, никому, кроме этнографов, не интересна и воздействия на читателя не оказывает, приходим к выводу, что Mylnicoff имел в виду нечто иное.
Лично я сперва подумал, что обсуждается вопрос уместности (кстати, что здесь под этим подразумевается) изображения с положительной стороны, либо с упоминанием каких-либо хороших (привлекательных) сторон личности, идеи, или явления в целом Mylnicoff'у неприятной или воспринимаемой как враждебная. Герре, я Вас правильно понял ? Или имеется в виду просто творение типа "как славно я переехал своим "Тигром" телегу с русскими ранеными" ?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Где враг, где?
А, действительно, это сэр Тиль меня запутал (Алиса, ты меня не путай! А то... :)
Но "Воронян тоже хитрый" - что значит скользкое слово "уместный"? Я не про словарь, я про Вас. Что Ви имели ввиду, товарищ Жуков?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Уместный отличается от допустимого в моем понимании прежде всего отсутствием принудительного фактора. То бишь при отсутствии цензуры допустимо все, но не все уместно.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Удивительно, насколько три умных человека могут не понимать друг друга (это о предыдущих постах).
Все пытался подобрать пример того, о чем Вы говорили, но не могу вспомнить ни одного. Может провал в памяти? Ну ладно, книжку про вызывающего симпатии успешного (в смысле не отверженного и бывшего) эсэсовца наши могли и не перевести. Ремарк, вроде, про эсэсовцев не писал. Ну а если не из немцев?
Тоже не могу ничего вспомнить, то ли с недосыпу, то ли просто американцы\французы и проч. так не цепляют.
А Вы, камрады, примерчик не подбросите?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Отто Скорцени? Берни Гюнтер?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
О, точно, спасибо, мемуары Скорцени помню! Гюнтера, вроде, не читал.
Мне помнится, что у Скорцени идеологии никакой не было - просто, типа, солдат делает свое дело. Но издана она была на русском в 70-е годы, так что если и были нацистские задвиги, то их вычистили при переводе. Может последнее издание полнее? Надо перечитать.
Про ку-клукс-клан надо посмотреть. Но если книжка слабая, то результат предсказуем.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
А вот с Берни Гюнтером (лучше сказать с Филиппом Керром) Вы меня наклоли! Детектив Гюнтер вовсе даже неприязненно относится к наци. Но о том, что прочитал эту книжку ("Мартовские фиалки") не жалею - как-то многовато черт Германии 30-х годов похожи на реалии России последних лет. Без концлагерей (пока?) конечно. Даже закралось подозрение (за отсутствием информации об авторе), что это псевдоним кого-то из наших.
В что Вы имели ввиду, товарищ rr3?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Только одно - читайте дальше :) Берни возвращается в крипо, уже интегрированное в структуру СС (afair - читал-то я давно), и всё его неприязненное отношение никак не мешает ему работать на благо Великой Германии, плечом к плечу с небезызвестными персонажами.
Кстати, расследование честным специалистом из СС срыва продовольственных поставок из каких-то диких областей, вследствие чего гибнут немецкие дети и пенсионеры - вполне вписывается в канву моральной позиции героя Керра. Позиция "обычного сотрудника, который просто делает свою работу" показана Керром достаточно четко.
IMHO.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Philip Kerr
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Могли. Хотя есть и в России последователи эсэсовцев, которые наверняка с удовольствием ухватились бы за такую возможность.
У меня есть пример подобной литературы не по СС, а по Ку-клукс-клану - Эндрю Макдональд, "Дневник Тёрнера". Литературный уровень, мягко говоря, слабоват.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
А мы эсесманов выбрали именно в качестве равно неприятного для всех примера ?
Если нет, могу предложить Валентинова, "Капитан Филибер" (http://lib.rus.ec/b/100425). Весьма талантливо написано, и с точки зрения последовательного коммуниста - "уж лучше б ты, с..ка, эсесовцем был..."
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Кстати, господа, а мы как-то невежливо себя по отношению к даме, создавшей блог ведём. Ника, а вы не поясните, какой вопрос Вы поставить хотели ? Перед общщством :)
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Подумав.
Что-то я, в общем-то, глупо сказал. И, прямо скажем, явил себя жлобом туповатым, которым, впрочем, я и являюсь; но это к делу не относится, я стремительно обучаюсь.
Ну, насчет что совсем уж не обращаю внимания на политический окрас авторского посыла.
Приношу извинения гражданину Мыльникофф'у и oldvagrant'у.
Я все ж имею согласное мнение с нашим тогдашним старшиной, мол, меньше трындишь - дольше куришь и крепче спишь, потому напечатать лишние пару букв для меня сложно, а самая толковая книга для меня "наставления по стрелковому делу" (кстати, есть ли она тут?), а понять чего от меня хотят печатно - только с третьего раза и могу :-)
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Есть конечно.
http://lib.rus.ec/b/125791
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
(уважительно) Запугал. :)
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
larin. Благодарю. Дополнил к бумажному -- уже старому, у которого страницы местами так волнами пошли -- изданию :-)
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Фантастические опусы Скорцени, Манштейна, Кариуса и прочих лузеров с той стороны, не говоря уже о наших Резуне, Солженицине и современной плюгавой поросли потомков советцких творцов типо Ф. Бондарчука в кино, воспринимается по какому-то недоразумению, чуть ли не как документалистика.
А на самом деле правда у Буркатовского.
Не говорю о слоге и сюжете(мне нравится), как минимум в произведении чувствуется работа военных и гражданских историков и прочих специалистов, отчетливо передающая разумную и логичную, а потому достоверную картину бытия наших отцов и дедов, а не больной бред обречённых на жизнь в тени величия противников или отцов засранцев.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
(обескураженно) Во как! Я только концовку не понял. "В тени величия противников или отцов засранцев". Отцов засранцев точно не через дефис? Или имеется в виду, что для засранцев отец и противник - величина равнозначная?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
http://vif2ne.ru - Один из найболее профессиональных военно -исторических форумов рунета.
SerB - ник Буркатовского на этом форуме. Можете сходить туда, но учтите резуноидов там не любят.
Аналогично по Конюшевскому - http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kotow_w_n/name3.1?ORDER=reverse.
Крузу - http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kruz_a/zemlyalishnih?ORDER=reverse
Дойникову - http://zhurnal.lib.ru/comment/d/dojnikow_g_b/warjag15-1?ORDER=reverse
Логинову - Логинов Анатолий Анатольевич - http://zhurnal.lib.ru/comment/l/loginow_a_a/mechpiesaloginow_a_ashtml
Ходов - http://zhurnal.lib.ru/comment/h/hodow_a/aa1-1?ORDER=reverse
От себя добавлю - мы сюда книги читать приходим. Если не нравится я - например- не читаю.
Если что то хочется прокомментировать, что бы это дошло до Автора - прямые ссылки вверху.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Так разве про лузеров и засранцев Автор писал? Мне казалось, это отклик одного из наших коллег-читателей. Который я не понял, потому что там "смешались в кучу кони, люди", почему-то лузер Манштейн и Солженицын, воевавший против него...
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Не очень интересно, что бы это дошло до автора - автор уже все, что хотел, сказал в книжке. Если автору интересно, он сам поищет негативные комменты, если неинтересно - зачем лишний раз человека огорчать, непременно стараясь донести до него информацию о том, что, типа, я тоже считаю его бякой? Хотя за ссылки спасибо, может руки дойдут посмотреть прямую реакцию автора на комментарии.
А тезис "Если не нравится я - например- не читаю." в большей степени можно отнести к записям в блоге ;), чем к книжке. Которую все-же нужно, прежде чем определить нравится\нет, прочитать. Иногда, правда, бывает сразу ясно - муть, а иногда все определяет окончание.
to Ulenspiegel Эта вещица Рыбакова у меня напрочь выветрилась из головы, хотя явно читал. Но в ней, несмотря на антураж, речь не о Сталине, правда? Это ж целый мир - другой.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
А по моему скромному мнению, Сталин от своего времени неотделим. И от логики развития событий, диктуемой временем. И, собственно, копья сейчас ломаем из-за того, что одна сторона считает "мог, но не захотел", а другая - "а что было делать ?"
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Чувствую себя занудной сволочью (не надо цитировать и приписывать +100, плиз! :), но не так.
(поскипано внутренней цензурой)
Нет. Не буду опять про Сталина.
Вот Скорцени перечитал. Не возникает чувства, что это вот типичная эсэсовская сволочь, так что в примеры (к нашему предыдущему обсуждению) не годится. В общем, даже если бы кто-то другой что-нибудь этакое написал, я бы не бросил в него камень. Если и присочиняет, то, во всяком случае, и не рисует сусального образа Адольфа. Надо попробовать почитать Керра.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Скорцени писал после войны, в условиях жесточайшей цензуры в отношении пропаганды нацизма. Сусальный образ Адольфа может возникнуть в современной литературе, в особенности написанной людьми, в силу возраста знающими о действительности столько же, сколько наши нынешние апологеты Сталина о сталинизме. Скорее всего, такие книги есть только в самиздате и не переведены. Я бы даже уточнил - очень вероятно написание таких книг на территории бывшей ГДР. Там сейчас наблюдается расцвет наци-музыки.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Нет, читать немецкий самиздат я отказываюсь наотрез :)
Придется похоронить этот вопрос.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Я чуть-чуть о другом. Просто не договорил. Проблема-то вот в чем.
Существовали два параллельных жестоких тоталитарных режима: Сталин и Гитлер. В силу ряда причин они столкнулись в жесточайшей войне. Сегодняшнему поколению возрождающийся тоталитаризм в одной из стран-участниц той войны предлагает альтернативу примитивнейшего плана. Как в очень дубовой боевой фантастике "наши против монстров-пришельцев", где противники монстры по определению. То бишь если ты против Гитлера, то должен боготворить Сталина как его победителя. Заикаться о коалиции союзников не рекомендуется, ибо сопровождается обвинениями в ереси суворовщины и т.п. Начинается реконструкция черно-белой истории мира в отдельно взятой стране. Одна из причин этого - отсутствие, как правильно заметил pkn, декоммунизации на постсоветском пространстве, аналогичной денацификации в Германии. Там она была проведена, и апологеты Гитлера ушли в самиздат. Здесь ее не было, и апологеты Сталина издают открыто свои псевдонаучные труды (Мухин и Ко), а также сусальные романы. Я отнюдь не призываю к их запрету или даже обструкции! Я просто ставлю вопрос так: возвышенно-романтический образ мудрого генералиссимуса так же УМЕСТЕН, как и аналогичный образ фюрера. Нет ни хрена никакой разницы, и пока в России это не поймут, у нас так и будут появляться разнообразные ввп.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
А помогло бы? Вообще-то, Сталин был антикоммунистом (на деле, не на словах). Аргументирую: коммунистов ДО он уничтожил, а оставшихся подмял под себя, заставив работать на те цели, которые он сам считал нужными, а не на торжество коммунизма. Коммунисты ПОСЛЕ либо поливали его всевозможной грязью, либо замалчивали. Приход Хрущёва к власти вообще больше всего напоминает государственный переворот, даже в воспоминаниях его соратников. Так что честная и последовательная декоммунизация неизбежно сопровождалась бы и частичной (не буду говорить о полной) реабилитацией Сталина. Попробуйте рассмотреть ситуацию с такой точки зрения.
Кстати, Гитлер довольно много хорошего сделал для Германии. И, учитывая, что он был художником-любителем, романтиком он точно был. То, что Фюрер принёс нашему народу столько зла, не должно заслонять истину. Тем, кто претендует на правду, следует видеть и воспринимать даже то, что не соответствует привычной для них картине мира. И объективная книга о Гитлере будет включать в себя и его романтический образ, и те чудовищные преступления, которые были свершены по его приказам.
P. S. Когда-то (ещё в советское время) мне довелось читать книгу "Палачи со скрипками" (или как-то так) про Гейдриха и Канариса. Пожалуй, она была написана именно в этом ключе.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
:-))
:-)))
P.S. Спасибо за столь откровенное изложение видения мира с точки зрения современного национал-социалиста. Думаю, писателям пригодится образ молодого романтика, любителя истины, от которого Бухенвальд и Хатынь не заслонили объективной картины добрых дел Гитлера, и у которого воспоминания о тех, кого уничтожил Сталин - способствуют реабилитации Сталина.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Да, батенька, мыслить штампами Вы умеете, поздравляю. Обрывать цитату, искажая тем самым смысл, тоже. Постараюсь объяснить так, чтобы стало понятно даже имбецилам (Это я не о Вас, не стоит обижаться). Тупое Зло, никому не приносящее добра, бывает только в комиксах и голливудских (и голливудоподобных) боевичках. Об уме Гитлера говорит тот факт, что под его руководством Германия покорила практически всю Европу. О добре и зле... Сам факт того, что Гитлера поддерживал народ (а не надо забывать, что к власти он пришёл совершенно демократическим способом, да и потом никакое гестапо не помогло бы удержать власть тому, кого ненавидит весь народ), говорит о том, что его заявления и действия были выгодны значительной части общества. Конкретно: к примеру, под его руководством строились автострады, заводы, создавалась новая армия. А это всё - рабочие места, укрепление экономики, повышение благосостояния народа в конечном итоге. Не стоит забывать и о том, что Гитлер наплевал на унизительный для немцев Версальский договор. Так что вплоть до нападения на Советский Союз (и некоторое время после этого) у большинства немцев были довольно веские (на их взгляд) основания считать Гитлера добром для себя. Не стоит забывать об этом, если Вы претендуете на объективность.
И о Сталине. Определитесь, пожалуйста: большевики - зло для России, а их уничтожение, соответственно, добро, или большевики - добро для России, а их уничтожение - зло. Ибо не может быть, что не дать творить зло - такое же зло. И ещё. Мой дедушка (живший сам в то время, в отличие от Вас и меня), утверждает, что массовые репрессии начались после дела Тухачевского (при Ежове во глве НКВД) и резко закончились сразу после того, как Ежова из НКВД убрали. Так, может, стоит хотя бы рассмотреть возможность того, что вина за это лежит на Ежове, а на Сталине - только вина за ошибку при выборе человека на такую должность? Могу высказаться и о т. н. "Голодоморе". Встречал много свидетельств (в том числе и рассказы деда - крестьянина с Украины, поляка по национальности, а также бабушки - школьницы в начале 30-х, жившей тогда в Ростове-на-Дону) того, что часто причиной была тупость и некомпетентность (а, возможно, и прямой саботаж - кто сейчас точно скажет?) местного партийного руководства, тех самых большевиков, от которых Сталин избавлялся.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Возвращаю поздравления обратно. Такого дичайшего набора пропагандистских штампов, как в вашем посте - в жизни еще не встречал - только в сочинениях мухина & co.
:-)))))))
Так и есть - полный комплект юного национал-социалиста, "объективно оценивающего реальность" сквозь призму советской и геббельсовской пропаганды одновременно.
Мой отец, лично видевший эти дела - утверждает совсем другое.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Замечательно. Хочу только заметить, что я привёл в защиту своей точки зрения аргументы (верные или нет, достаточные или нет - вопрос другой), а от Вас не увидел ни одного, только оскорбления и опровержения без единого аргумента. Кажется, подобное Вашему поведение называется "троллить". Вы тролль? Если нет, жду более корректного и аргументированного ответа, если да, завершаю дискуссию со своей стороны. Предпочитаю общаться с людьми.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Убеждать собеседника, считающего совместимыми и логически непротиворечивыми идеи пропагандистов обоих противоборствующих сторон ВОВ - занятие глупое и бесполезное, как спор с человеком, считающим Землю плоской и шарообразной одновременно. Спорить можно с человеком, способным мыслить - а не вываливающим на собеседника набор пропагандистских штампов, противоречащих друг другу. К сожалению, понять это вы пока не способны.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Вы это так говорите, как будто бы Буркатовский первым рассказал правду о Войне. Никто и не отрицает правдоподобности в описании военных будней. Но и нового он здесь ничего не сказал. Критика была направлена против того, что он выдумал. Конкретно, до него никто не высказывал мысли о том, что Сталин мог отказаться от власти в пользу кого бы то ни было. (Поправьте, если я ошибся.)
Это мне что-то напоминает.
(подумав) Да и слово "лузеры" меня как-то царапает. Даже Гитлера я бы не назвал лузером. Скорее наоборот.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Ну, не то, чтобы поправляю, просто предлагаю вспомнить - Рыбаков Вячеслав, "Давние потери" (http://lib.rus.ec/b/47242). Книга о "том, чего не может быть", но до чего же выразительная и щемяще-грустная... "Ах, Боже мой, что б с нами было/Когда бы это все не зря..."
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
На мой взгляд, относительно новое в этой книге то, что Автор описывает события полагаясь не на личный опыт, как Быков, Астафьев, фиг с ним - Солженицин и прочие лично прочувствовавшие ТЕ события на своей шкуре, а потому де-факто предвзятые авторы, а опираясь на свидетельства очевидцев и сделанные на их основе выводы специалистов от истории, обществоведения, психолиги. Отсюда получился труд пусть и не описывающий неких глубоких переживаний, зато гораздо более достоверный в поступках и мотивациях, а следовательно в характерах действующих там персонажей.
По правде говоря, я не особо много читал современной беллетристики о Великой Отечественной, гораздо чаще сталкиваюсь с кино.
Кстати, почему может вызывать критику фантастичекская идея о добровольной передаче Сталиным власти, в то время как научно обоснованные опровержения Солженицинских баек о мильёнах загрызенных лично товарищем Сталиным христианских младенцев упираются в бредятину про "декоммунизацию", лубок и пропагандисткие байки?
Если господам декоммунизаторам господь Бог вместо способности связно мыслить, дал возможность возвышенно чувствовать - можно только пожалеть, что вместе с этой хренью он не наделил страдальцев христианским смирением.
Считаю что продолжение этой темы будет жесточайшим оффтопом.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Ну да, когда автор сам воевал - он предвзято пишет. А вот когда он опирается на "свидетельства очевидцев" (то есть опять-таки предвзятых по вашей предыдущей логике людей), а затем пропускает их сквозь призму восприятия историков, обществоведов и других АБСОЛЮТНО АНГАЖИРОВАННЫХ людей, да к тому же самих черпающих информацию из таких же многократно фильтруемых источников, то получается нечто достоверное...
По вашей логике, труды по ядерной физике должны писать люди, когда-то разговаривавшие с родственниками охранников шаражек.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Именно, разве может быть по другому?
Может давайте обойдёмся без голословных заявлений о абсолютной ангажированности ученых?
Например в отличии от Аксёнова, описывающего свои личные переживания - учёный имеет средства и возможности оторваться от уровня личного окопа и взглянуть на ситуацию в целом, хотяб с уровня позиций отделения-взвода. По сути предоставив писателю несоизмеримо более объективный материал для описания картины войны в целом, (если мы не ведём разговор о неких межличностных взаимоотношениях снайперов, танкистов и тыды конечно) что на мой, личный взгляд, судя по заполонившим телеэкран и литературу эгоистичным соплежуям - вещь в настоящее время весьма дефицитная.
Меня радует что Сергей Буркатовский этим материалом сумел воспользоваться в достаточной степени.
Нет. Это по Вашей логике так.
По моей логике труды по физике должны писать физики. Труды претендующие на документалистичность должны создаваться под четкой редактурой профессионалов, в противном случае иметь чёткое определение что сей труд принадлежит к категории "фантастикой литературы".
Поэтому мне не понятны претензии высказываемые к Автору в связи с придуманным им сюжетом и его развитием, особенно ввиду того, что несоизмеримо более бредовый по фактологии Солженицин, или прости Господи Резун, является, судя по всему, неким мерилом истинности.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
А давайте будем различать литературу историческую, как продукт анализа множества источников и демонстрацию каких-то обобщенных тенденций и закономерностей, литературу мемуарно-биографическую, как летопись событий, коим автор был свидетелем, и литературу художественно-историческую, когда ткань произведения формируется на основе эмоционального восприятия автором исторических событий и персоналий ? На мой взгляд обсуждаемая книга к последней категории относится.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Давайте.
Только как быть с тем что Автор сам заявляет о создании этой книги при непосредственной поддержке участников ВИФ2?
На мой взгляд было бы правильно говорить о аналитическом восприятии исторических событий и персоналий и придании им эмоциональной окрашенности разнообразными художественными приёмами в книге.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Да никак с этим не быть. То, что форумчане провели первоначальную вычитку и, скорее всего, попинали автора за допущенные им технические и исторические ляпы, не переводит книгу ни в категорию исторических исследований, ни в категорию мемуаров, прости господи...
Понимаете, хороший писатель (а Буркатовский, на мой взгляд, к таким относится) не пишет компиляцию из всех доступных ему фактов - деталей конструкции зажигания у Газ-АА, размера боезапаса у "тридцатьчетверки" и всего такого прочего. Он, простите за штамп, творчески осмысливает сложившуюся у него картину события, переживает ее и излагает уже свое видение в меру своих литературных способностей, фантазии и знания человеческих характеров.
Не надо так плохо думать об авторе :) У Вас получился какой-то Перельман, "22 июня - это очень просто".
На мой взгляд, посылка создания книги не в аналитической области лежит, а в эмоциональной. Есть среди наших соотечественников люди, на 22ом июня "повернутые". Это не в упрек, я сам такой. И вот нашелся среди них один (еще один) со способностью к литераторству. и выплеснул наболевшее. Каждый пишет, как он дышит... А аналитика, именно с точки зрения европейского, рационалистического подхода... Да хрен бы с ней четыре раза. Для аналитики Исаева вон возьмите :)
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Не имея никакого опыта в писательском деле, за исключением десятка сочинений в школе не знаю чем к Вам оппонировать.
Таким образом, думаю, мы пришли к общему знаменателю. :)
Хотелось бы еще заметить, что я не получал такого удовольствия от прочтения книги аналогичного стиля со времён знакомства с великолепным "Вариант "Бис"" С. Анисимова.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Тогда ещё "Год мертвой змеи" того же автора советую.
Ну что, господа, зациклились мы на обсуждении образов Иосифа Виссарионовича и Лаврентия Павловича в произведениях Буркатовского ? А если крамольные страницы папиросной бумагой закрыть, какое впечатление от книги ?
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Мне "Год мёртвой змеи" достался под названием "Вариант "Бис-2"" почему-то. :)
От книги Сергея Буркатовского "Вчера будет война" впечатления самые замечательные. Неоднократно пытался написать отзыв на страничке книги, но почему-то не получилось.
Начало книги, завязка сюжета насторожило, а потом читал запоем настолько всё толково и захватывающе изложено. Осталось чувство сожаления что книжка "закончилась". Прочел несколько раз. Увижу на бумаге - обязательно приобрету несколько экземпляров, это именно тот случай, когда "книга - лчший подарок".
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Тогда оценкой будет "неплохо". Ну а для тех, у кого это одна из первых книг о Войне, может быть и вовсе хорошо.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Я не высказываю абсолютно никаких претензий к автору художественного произведения. Я высказываю претензии к критериям истинности. Вот вы употребляете выражение "бредовый по фактологии" Солженицын. Вообще-то человек описывал лагеря, в которых сам он провел 8 лет. По вашей логике, нынешний историк, опираясь на бумаги (те, доступ к которым ему предоставят и которые еще не успели уничтожить или сфальсифицировать), сумеет более "правдиво" изобразить эти самые лагеря?
А вы не пробовали, открыв газету (разумеется, официальную, партиотическую, где путен через слово упоминается), сравнить действительность, описываемую на ее страницах, с реалиями, которые вы увидите, просто пройдясь по улице?
Вы, кажется, не можете понять одного: ни я, ни люди с близкой мне точкой зрения не предлагают Суворова либо Солжа как абсолютную истину. Но и бредовым не называют. Истина вообще недостижима. Одну и ту же картину несколько очевидцев могут описать по-разному, привнося свои субъективные впечатления.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
Даже если полностью исключить сознательное использование Автором художественных инструментов как-то "гипербола" и прочь., для получения нужного ему воздействия на читателя, он всё-равно пишет о том что находится в рамках его личного опыта, с позиций его личного мнения и в свете его личного видения. А следовательно может отображать только то, что происходило конкретно с ним и конкретно вокруг него и замеченное им. И это при лучшем раскладе, когда Автор подвергает свою субъективную оценку хоть какой-то внутренней критике.
В любом случае подобные произведения не могут служить основанием для оценки системности тех или иных явлений в прошлом, а следовательно являться "объективным" мотивом для обвинений в массовых искажениях и намерянном уничтожении существующих архивных сведений.
В отличии от субъективной оценки Автора, историк занимающийся данной проблематикой может проверять полученные данные и выработанные теории из сходных или близких по направлению его исследования наук. В данном случае, например,- демография: "как отразилось на населении страны единовременная утрата ~100 млн. населения репродуктивного возраста?" или логистика: "необходимое количество и качество транспортных средств для помещения, удержания и содержания под стражей ~ 100 млн. населения репродуктивного возраста и его наличие" и т.д.. Что полностью перечёркивает возможность рассмотрения произведений Солженицина как источника информации "о том как жилось тогда стране(народу) в целом", при этом не уменьшая его ценность как источника знаний "о том что происходило с А. Солженициным лично и что по этому поводу он думал и переживал".
Знаете, по версии демократических западных источников я нахожусь в гораздо более мрачном месте - я пишу находясь под сенью Последнего Диктатора Европы!!11 :) И находясь под ужасами тоталитаризма, поверьте, вполне нормально себя чувствую. Да и знакомые мне россияне хоть и имеют достаточное количество претензий к действующей российской власти, в основной своей массе признат значительное улучшение всех аспектов реальной жизни по сравнению с недавним "счастливым" демократическим прошлым. Извините за оффтоп.
Это смотря какая истина постигается, если разговор идёт о причинах поступков конкретных людей или событий то я совершенно согласен. А если интересует логически адекватная историческая и социальная модель - то вполне достижимо.
Отв: A32011 Сергей Буркатовский
"Знаете, по версии демократических западных источников я нахожусь в гораздо более мрачном месте - я пишу находясь под сенью Последнего Диктатора Европы!!"
Тысяча извинений! Теперь мне ясно, что другую точку зрения вы поддерживать не можете - интернет отключат. К вопросу о большинстве россиян и реалиях жизни. Большинство населения любой страны абсолютно аполитично. Наверняка большинство немцев нормально жило при Гитлере. А большинство граждан бывших советских республик лучшими годами считают брежневское время. Ну и что? Последствия любого застоя сказываются потом.
2. К вопросу об объективности исторической науки по сравнению с художественной литературой. Вот есть у меня в бумаге несколько изданий "Истории КПСС". Писали этот бред профессиональные историки. В разных изданиях одни и те же исторические личности предстают то ангелами, то чуть ли не монстрами. Одни и те же исторические события трактуются с совершенно противоположных позиций. И это при том, что все историки писали под сенью коммунистического режима. А о чем можно говорить теперь, когда схлестывается множество школ и мнений!
Страницы