Олег Витальевич Таругин 16 10
Тут некая сорока написала про некоего Авраама Шифрина.
Что необходимо отметить.
Во-первых, аннотация не имеет ни малейшего отношения к теме хотя бы одной книги комментируемого автора.
Во-вторых, она по своей сути фантастически глупа ( именно эта фантастичность, должно быть, и послужила основанием для помещения ее сюда)
Начнем хотя бы с самого элементарного. Ну как Авраам мог в 1941 году попасть в штрафбат, если штрафбаты были созданы только в 1942 году в соответствии с приказом НКО № 227 от 28.07. 1942 г. И куда, между почим, направлялись только офицеры, а вовсе не солдаты.
Далее, якобы Авраам устроился работать в Краснодарскую краевую прокуратуру старшис следователем и у него было в подчинении еще 120 следователей. Вот где бред-то. Ни у одного следователя никогда не было, нет и, по всей видимости, не будет в подчинении ни одного другого следователя (за исключением разве что создания следственной бригады). Следователи же находились в подчинении начальника следственного отдела и, в оперативном плане, у прокуроров городов, районов, краев, областей и республик.
Ну и последнее: мамаша Шифрина уж никак не могла советоваться с сыном в конце 30-начале 40 г.г., стучать ей на папашу или нет в КГБ по той хотя бы простой причине, что КГБ был создан только в 1953 году.
В общем, сорока еще рах подвтвердила репутаци. пустой и вздорной балаболки

Александр Петрович Никонов 04 10
Автор чистой воды провокатор. В особенности там, где он пишет про нашу отечественную историю. С одной стороны это, конечно, хорошо, поскольку заставляет думать, искать контаргументы, изучать литературу и всевозможные письменные источники. С другой стороны для современной молодежи, для которой умение думать становится, как мне кажется, роскошью или, по крайней мере, весьма обременительным занятием, такие книги способны дать хороший заряд презрения к своему народу и к своей истории. А в чем же тогда и как быть? Честно скажу: не знаю. Для того и голова на плечах, чтобы ею думать, а не есть в нее.

Илья Деревянко 26 10
Кто такие педерасты? Люди, которые по определению не могут иметь детей! Вопрос, кто заинтересован в том,чтобы у людей было меньше потомства? Ответ, очевидно, лежит в той же плоскости, что и ответ на другой вопрос, а именно, кто распространяет генмодифицированные продукты, которые приводят к бесплодию. Люди, которые стремятся к установлению власти мирового правительства, которые спят и видят, что на Земле остается один только "золотой миллиард", а всех остальных - в утиль.
Соответственно, пропаганду педерастии следует расценивать как антигосударственную деятельность, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 281 УК РФ (диверсия), а организацию пидор-клубов, пидор-тусовок и т.п. следует расценивать, как преступление, предусмотренное ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).
При том, прошу заметить, я не имею в виду т.н. "натуральных пидоров", которые тихо, под покровом ночи, так чтобы никто не знал, долбят друг друга в очко. В конце концов, если им нравится запах дерьма, то это их личные проблемы. Но эти их личные проблемы остаются такими лишь до тех пор, пока они не переходят либо к насильственным действиям, либо к агитации педерастии.
Что же касается решения Евросуда.... А не послать ли нам его куда подальше и не пора ли такие "решения" расценивать как вмешательство в наши внутренние дела, то есть как обычные подрывные действия? Я думаю, что давным-давно настала такая пора. Странно только, что наши правители этого не видят. Я понимаю, что им интересны и страны и народа глубоко безразличны, но если не будет ни страны, ни народа, над кем они будут властвовать? На Западе они нужны ровно потому, что за ними стоит страна, а не будет страны, и кому они тогда будут нужны?

Евгений Некрасов 24 10
А что, очень даже неплохо. И действительно смешно. В то время как от бесчисленного количества т.н. иронических детективов только зевать тянет.

Азат Нургалиевич Ахмаров 22 06
Автор, однако, открывает Америки, причем целым косяком. Дочитал до того самого места, где гвоорится про статью 160 УК СССР. Ну что тут можно сказать. Во-первых, никакого УК СССР никогда не было, поскольку были только основы Уголовного законодательства, которые детализировались в УК союзных республик. Во-вторых, статья 160 УК действительно устанавливает ответственность за хищение, но только не одного госимущества, а просто имущества, похищенного виновным с использоанием своего служебного положения и, что самое главное, эта статья наличествует в УК РФ, принятом в 1996 году и введенном в действие в 1997 году, а статья про хищение именно госуарственного имущества имелась именно что в УК РСФСР, но это была статья 92. Вывод: автор про историю знает примерно столько же, сколько я, чистый гуманитарий, знаю про деление ядря. Кое-что кое о чем. Язык - оень простой, простой до такой степени, что читать далее никакого смысла нет.

Никонов: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла (Публицистика) 25 05
locksmith
Не буду говорить про наш, отечественный УК, дабы вы не попрекали меня в том, что я ставлю его выше Конституции. Просто отмечу, что в нем имеются статьи (ст. 317, 318 и ст. 319), которые карают за прступления именно против сотрудников правоохранительных органов. и которые находятся в главе "Преступления против порядка управления", в то время как убийство и причинение тяжких теелсных преступлений находятся в совершенно иной главе - "Преступления против жизни и здоровья". Такое разнесение данных преступлений по разным главам, с моей точки зрения, вполне оправданно. Государство и должно и обязано себя защищать, эрго, люди, задача ктоорых как раз и состоит в поддержании порядка в государстве, должны быть им, государством, защищены
Но вот в Уголовном кодексе вполне демократической страны - Японии тоже особо выделена статья про убийство сотрудников правоохранительных органов, хотя замечу и там в Конституции тоже декларируется равенство перед судом и законом

Дроздов: Кондотьер Богданов (Альтернативная история) 21 05
Книга, в принципе неплоха. но оставляет странное какое-то впечатление. То ли тень этакой недосказнности, то ли может, просто это впечатение от того, что перед нами, возможно, начала сериала. Но в любом случае читать стоит, благо что написана она хорошим русским языком и написана умным человеком.

Николаев: Новый Мир [СИ] (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература) 21 05
Ну почему же тягомотина. Вполне приличная книга в духе старой доброй фантастики, которую можно было читать не спеша, останавливаясь на наиболее понравившихся местах. И, самое главное, книга дает возможность для раздумий о том, что было бы если бы..... Приятно читать такие книги, над которыми необходимо именно думать