В. Давыдов, «Наследники по прямой»

Как все уже давно заметили, если я вижу о чём-то много возмущённых или восторженных отзывов, то, прежде чем присоединяться к общему мнению, обязательно пытаюсь составить своё. И, увидев на Либрусеке набор отзывов к «Киммерийской крепости» (первой книге цикла), никак не мог остаться в стороне.

По отзывам получалось, что книга представляет собой гнусное поделие для младшего школьного возраста, с реальностью не имеет ничего общего, а аффтару надлежит убить себя апстену, предварительно выпив йаду. Вот тут-то я и заинтересовался…

Должен сразу сказать, что отрицательные отзывы более-менее соответствуют истине. Но причина тому — достаточно специфическая структура книги. Автор взял цельное повествование, мелко его нарезал и тщательно перемешал. В результате получился этакий винегрет, где полную картину приходится составлять из разбросанных по разным томам эпизодов. Что, естественно, не способствует пониманию, особенно если читать только первую книгу цикла.

Ведь что у нас получается по первой книге? Ходит по территории Союза Советских Социалистических Республик некто Гурьев. Время вокруг самое что ни на есть неспокойное: тридцатые годы. Чистки, репрессии, индустриализация и т.д. и т.п. Но товарищ Гурьев таких мелочей не опасается. Во-первых, он с самим товарищем Сталиным на «ты», а во-вторых… Во-вторых, он самый натуральный супермен!

Кроме шуток. Рыцарь без страха и упрёка, частично — еврей, частично — русский, владеет ниндзюцу (!), числит в друзьях здоровенного беркута, с которым ещё и телепатически общается. Как вам такой персонаж? К тому же, благодаря вышеописанной структуре произведения, создаётся полное впечатление, что сей достойный муж просто с неба упал согласно мастерскому произволу (сиречь, воле автора). Упал, короче, с неба, засучил рукава, взял свой меч самурайский и пошёл крошить всех направо и налево. Туда махнёт — злые НКВД-шники падают, сюда махнёт — бандиты-контрабандисты рушатся. Вот щас он ещё женского полу quantum satis осчастливит — и пойдёт кофе пить, двойной и без сахара. Чисто тебе «русский боевик — бессмысленный и беспощадный» © mortang.

По счастью, после первой книги я тут же проштудировал вторую, а потом и третью. В результате в моих мозгах сформировалась более-менее понятная история, где эпизоды были разложены в хронологическом порядке. И там уж всё вышеупомянутое хоть как-то легендировалось: и ниндзюцу, и беркут-телепат и вообще становилось понятно, как же товарищ Гурьев дошёл до жизни такой.

Итак (строгим литературоведческим тоном), первоначально книгу можно отнести к криптоисторической литературе, по аналогии с «Оком Силы» Валентинова. Этому способствует то, что действие происходит в декорациях, соответствующих реальной истории. Однако, в дальнейшем, благодаря действиям товарища Гурьева и других героев разной степени значимости, книга плавно переходит в разряд альтернативной истории.

Цель альтернативки понятна уже из времени и места действия: переиграть Великую Отечественную Войну. То бишь, доказать, что для поворота этого участка Реки Времён достаточно десяти лет (с 1931 по 1941) и фантастического допущения в виде русско-еврейско-японского супергероя. Справится ли автор со своей задачей? Удастся ли ему это?

Ну-у (переходя с возвышенного тона на обычный), ясен пень — справится! А иначе какой тогда смысл книгу писать? Показать, что ли, бесполезность попыток изменения истории? Мол, кем бы ты ни был, что бы ни делал — а Река Времён продолжит свой бег по старому руслу и нефиг жалким смертным пытаться изменить её течение. Нетушки! История изменится всенепременнейше! Единственное, о чём можно спорить, так это детали.

Да, детали имеют большое значение. Мне, например, было интересно: как же товарищ Гурьев справится с пресловутым голодом 33-го года (термин «голодомор» не употребляю по причине несоответствия реальности)? Это, знаете ли, задачка, которая так просто не решается. Любой выбор чреват миллионами жертв и поэтому что бы ты ни выбрал — через некоторое время тебя будут поливать грязью «за то, что распустил и допустил». А нужно остаться чистым, потому как иначе недостижимо светлое будущее под сенью императорских штандартов. Так как же товарищ Гурьев с этой задачей справился?

А никак. Товарищ Гурьев в это время сидел в Японии, предоставив делать выбор и пожинать горькие плоды товарищу Сталину. А уж потом, весь в белом, пришёл делать первому генсеку предложение, от которого невозможно отказаться. И, заручившись поддержкой в верхах, пошёл менять историю…

Ну и поменял. Войну выиграли, пусть и не «малой кровью» но уж точно «могучим ударом» ядрёной бомбой по бункеру Гитлера. Япония в войну не вступила. Хиросимы не было, Нагасаки не было, так что после войны она быстро подружилась с Советским Союзом, вернувшимся к монархическому правлению. Товарищ Сталин посадил на престол царя, откланялся и отбыл на заслуженный отдых. И наступил, в некотором роде, хеппи-энд.

Посмешили две вещи. Первая — упоминание слова «лингам» в английской эротической сцене. Вторая — попытки белогвардейских эмигрантов разобраться в строении потусторонних существ («бесов») с применением продвинутых технологий конца XIX века. Ух-х! Вот примерно так же в «Оке Силы» пытались разбираться с СИБами.

Вообще-то книга неплохая. Иногда немного коробит от лубочной яркости персонажей, но общее впечатление у меня осталось хорошее. Найду в бумаге — приобрету обязательно.

Комментарии

Morthan конечно молодец, такую рецензию длинную и внятную написал. Редкость это нынче. Обычно пишут одним словом "Ацтой" или "Рулез!", что молоинформативно. Тока чего она на главной делает? Её бы надо с главной, в отзывы на книгу переместить.

ЗЫ Пойду качну почитать «Наследников по прямой» и «Око Силы», раз человек хвалит.
ЗЗЫ Что то много в последнее время однотипных книг появилось, про супергероя выигрывающего 2 ВОВ. Мне на глаза уже 4 шт про попаданцев в 1941, в течении месяца в Новинках попалось. Плюс кино "Мы из будущего".
А не госзаказ ли это? Может к войне готовиться пора начинать?
Спички, соль, мыло?

Да длинновата эта рецензия для отзывов :( А кратко писать тяжело. Краткость не моя сестра.

читал Наследников еще на СИ, со всеми перлами типа постоянного " кидания желваков " и т.п.
Щаз перечитал, явно книга прошла редактуру и она ей помогла. Ну а с Оком силы я бы ее не сравнивал, скорее сравнил бы с Итакой

Charlie написал:
читал Наследников еще на СИ, со всеми перлами типа постоянного " кидания желваков " и т.п.
Щаз перечитал, явно книга прошла редактуру и она ей помогла.

Вряд ли этому "шедевру" может помочь какая угодно редактура. Я не спорю - из...г-мм...той самой субстанции, что не тонет в проруби, можно, конечно, при известной сноровке, попробовать слепить конфетку. Возможно, это даже получится. Но, эта конфетка, будет, тем не менее, из него же. И кушать её никому, кроме законченных копрофагов, не захочется.

А что ты знаеш про голодомор, историк?
Сначало факты проанализируй, а потом суди

А ты сам-то что про него знаешь?

Факты в том что братья моего деда не пережили "голода", а икону простреленую пьяными хлебоотбирателями - красноармейцами конфисковали перед второй мировой. История это вещь неоднозначная и разносторонняя но не верить родственикам сложно.

Значит ты кровный враг Советской власти, несмотря на то, что вроде бы родился при ней (или позже?) и вырос и учился. Но, даже если ты родился в постсоветское время, не будешь отрицать что Госсиянская педегация живёт ещё союзными наработками. Т.е. всё равно ты из советского времени. А не ты - так твои родители. И тем не менее ты советской власти всё равно кровный враг. Так ответь - так ли уж были не правы большевики вешая на таких как ты ярлык "член семьи врага народа" и награждая волчьим билетом на всю оставшуюся жизь? Ведь такие как ты всё равно оставались врагами. Твой же собственный пример говорит об этом. И вырос ты и выучился, а всё равно вражина. Значит, так ли уж, не правомерно было калёным железом выжигать всё ваше крапивное и гадючье семя, а? Ведь всё равно же враги? Ты вон через поколение и то, не примирился. И все родственники у тебя такие - вон каким тебя воспитали своими рассказами.

fylhtq написал:
Значит ты кровный враг Советской власти (...) Так ответь - так ли уж были не правы большевики вешая на таких как ты ярлык "член семьи врага народа" и награждая волчьим билетом на всю оставшуюся жизь?

Обычное жульничество Шариковых: раз враг Советской власти - значит, враг народа.

Именно так - репрессировал-то родных не народ, а власть советская - значит её и враг. А уж ярлычок, как обозвать...врагов императора в Древнем Риме, тоже именовали "врагами Римского народа". Так что ничего не меняется.
А вообще, какой мотив знако-о-о-мый. Как там либерасты-дерьмократы любили оппонентов "детьми Шарикова" обзывать, мол одна у них идея - всё "отнять и поделить". А на поверку что? Сами у народа отняли и между собой поделили. Ей, Егорушка Гайдаркин+недоЧубайс тебе не стыдно, за дела свои и своих духовно-идейных братьев? А, впрочем, о чём это я, конечно же нет.

fylhtq написал:
Как там либерасты-дерьмократы любили оппонентов "детьми Шарикова" обзывать, мол одна у них идея - всё "отнять и поделить". А на поверку что? Сами у народа отняли и между собой поделили.

Слушайте, тут все-таки не митинг обманутых вкладчиков. Ежели Вы утверждаете (вопреки очевидности, ИМХО), что демократы поделили народную собственность, так приведите уж какие-нибудь статистические выкладки - вот, типа, бывшие демократы, а вот - сколько наворовали. А то мы, по простоте душевной, все больше бывший парт-хоз. актив замечаем и комсомольских деятелей.

Ну а что касается этого высказывания:

fylhtq написал:
так ли уж были не правы большевики вешая на таких как ты ярлык "член семьи врага народа" и награждая волчьим билетом на всю оставшуюся жизь?

то это заходит, конечно, несколько дальше несходства во мнениях. Вас бы я отнес к своим явным врагам. Без демагогических ярлыков.

Прогрессивная демократия только тогда победит тоталитарный социализм, когда на каждом фонарном столбе будет повешено по два коммуниста.
:-E

Hutt написал:
Прогрессивная демократия только тогда победит тоталитарный социализм

Прогрессивной демократии побеждать тоталитарный социализм интересно примерно так же, как Боингу-747 интересно побеждать самолёт Можайского.

pkn написал:

Прогрессивной демократии побеждать тоталитарный социализм интересно примерно так же, как Боингу-747 интересно побеждать самолёт Можайского.

... по длине разбега ? ;) Всё-всё, ехидство ради ехидства, уже иду :)

Ulenspiegel написал:
pkn написал:

Прогрессивной демократии побеждать тоталитарный социализм интересно примерно так же, как Боингу-747 интересно побеждать самолёт Можайского.

... по длине разбега ? ;) Всё-всё, ехидство ради ехидства, уже иду :)

Да хоть по чему. Самолет Можайского (как и тоталитарный социализм), как известно, не летал. Патамушта не мог ©.

Ulenspiegel написал:
... уже иду :)

...но ход Ваших мыслей мне нравится.

pkn написал:
Hutt написал:
Прогрессивная демократия только тогда победит тоталитарный социализм

Прогрессивной демократии побеждать тоталитарный социализм интересно примерно так же, как Боингу-747 интересно побеждать самолёт Можайского.

Ну да ну да. Особенно наглядно пгоггессивные демокгатии Фарнции, Великобритании, Польши, Голландии, Бельгии, да и всей остальной Европы показали этому тоталитарному (национал-)социализму, где раки зимуют, в 1939-1940 гг.

fylhtq написал:
pkn написал:
Hutt написал:
Прогрессивная демократия только тогда победит тоталитарный социализм

Прогрессивной демократии побеждать тоталитарный социализм интересно примерно так же, как Боингу-747 интересно побеждать самолёт Можайского.

Ну да ну да. Особенно наглядно пгоггессивные демокгатии Фарнции, Великобритании, Польши, Голландии, Бельгии, да и всей остальной Европы показали этому тоталитарному (национал-)социализму, где раки зимуют, в 1939-1940 гг.

Вы, господин нацист, ошиблись датой - не в 1939-1940 гг., а в 1944-1945 гг. А потом ещё раз - в 1985-1991 гг.

pkn написал:
fylhtq написал:
Ну да ну да. Особенно наглядно пгоггессивные демокгатии Фарнции, Великобритании, Польши, Голландии, Бельгии, да и всей остальной Европы показали этому тоталитарному (национал-)социализму, где раки зимуют, в 1939-1940 гг.

Вы, господин нацист, ошиблись датой - не в 1939-1940 гг., а в 1944-1945 гг. А потом ещё раз - в 1985-1991 гг.

Вы, господин...чёрт, как же тебя назвать-то..."прогрессивный демократ", часом не забыли, что до 1944 года в календаре были ещё 1942-ой и 1943-ий? Такие названия, как Сталинград и Курская дуга, вам ничего не говорят? А, впрочем, о чём это я, вы же у нас "демократ". Конечно, дата уничтожения страны, спасшей мир от фашизма, для вас гораздо важнее...

fylhtq написал:
...чёрт, как же тебя назвать-то...

Не насилуйте себя, зовите оппонента как привыкли: жидовской мордой.

fylhtq написал:
дата уничтожения страны, спасшей мир от фашизма

Россия уничтожена?! Гм. А кто же тогда встаёт нынче с колен?

pkn написал:
fylhtq написал:
...чёрт, как же тебя назвать-то...

Не насилуйте себя, зовите оппонента как привыкли: жидовской мордой.

Я смотрю для тебя эти понятия равнозначны?

pkn написал:
fylhtq написал:
дата уничтожения страны, спасшей мир от фашизма

Россия уничтожена?! Гм. А кто же тогда встаёт нынче с колен?

А разве не СССР уничтожил фашизм? А я забыл, вы же "прогрессивный демократ". И изучение истории, наверняка, поднято на должную в прогрессивных демократических кругах высоту.

Бойтесь метафор.. Правильным сравнением было бы "примерно так же, как воде растворять кусок сахара". Современная демократия - система с высокой энтропией, поэтому достаточно легко подчиняет более сложно огранизованные сообщества. Лучше от этого, правда, не становясь. Именно по этой причине так интересно читать Стругацких, в мире которых против всякой вероятности победила низкоэнтропийная структура.

Stiver написал:
Современная демократия - система с высокой энтропией

Мне всё-таки кажется, что наоборот. Жизнь - вообще антиэнтропийное явление. Почему некоторые и считают жизнь болезнью материи. А разум, соответственно - болезнью жизни.

oldvagrant написал:

fylhtq написал:
Как там либерасты-дерьмократы любили оппонентов "детьми Шарикова" обзывать, мол одна у них идея - всё "отнять и поделить". А на поверку что? Сами у народа отняли и между собой поделили.

Слушайте, тут все-таки не митинг обманутых вкладчиков.

Нет, конечно. Сам ты наверное из тех кто этих вкладчиков обманул.

oldvagrant написал:

Ежели Вы утверждаете (вопреки очевидности, ИМХО), что демократы поделили народную собственность, так приведите уж какие-нибудь статистические выкладки - вот, типа, бывшие демократы, а вот - сколько наворовали. А то мы, по простоте душевной, все больше бывший парт-хоз. актив замечаем и комсомольских деятелей.

И в каком же именно хозяйственно-партийном активил Чубайс? А какую комсомольскую организацию возгавлял Абрамович? А Березовский? Гусинский? Ходорковский? Потанин? Аликперов? Линшиц?
Все ваши либерастические мантры уже в середине 90-х не работали, а уж теперь-то...

oldvagrant написал:

Ну а что касается этого высказывания:
fylhtq написал:
так ли уж были не правы большевики вешая на таких как ты ярлык "член семьи врага народа" и награждая волчьим билетом на всю оставшуюся жизь?

то это заходит, конечно, несколько дальше несходства во мнениях. Вас бы я отнес к своим явным врагам. Без демагогических ярлыков.

И в чём же несходство? Сам посуди - я твой явный враг и если бы тебе удалось меня каким-то образом уничтожить, значит тебе отомстил бы мой сын. А он отомстит, не сомневайся. Он правильно воспитан. И наоборот - если я сгною тебя в лагере, сотру в лагерную пыль, то мне следует озаботиться возможной местью со стороны твоих наследников. Поэтому и большевики были правы с корнем уничтожая подлое вражеское племя. До седьмого колена считая врагами. Вот простили родителей всех этих NjanNjamов и pknов, а они всё равно остались врагами. И детей в этом же духе воспитали. И у тебя, очевидно, та же история. И твоих родных Советская власть обидела (или уничтожила). И, хотя ты сам-то всё равно вырос, и даже образование получил (да?), но остался её врагом.
Мне в этом смысле повезло. Никто из моих родных репрессирован не был, хотя и воевали и погибали за Родину. Но, у меня личных мотивов числить себя врагом Советской власти нет. И комми я не приемлю по другим причинам.

fylhtq написал:
Значит ты кровный враг Советской власти, несмотря на то, что вроде бы родился при ней (или позже?) и вырос и учился. Но, даже если ты родился в постсоветское время, не будешь отрицать что Госсиянская педегация живёт ещё союзными наработками. Т.е. всё равно ты из советского времени. А не ты - так твои родители. И тем не менее ты советской власти всё равно кровный враг.

Софья Власьевна, неожиданно, уже всё. "А я до сих пор поезда под откос пускаю..." (c) анигдод

человек, ты болен? или ты пенсионер чудом попавший в инет? ты это искренне написал?
я даже будучи пьяным, постеснялся бы такое писать.

тебя бы в тридцатые годы, в НКВД, был бы строгим, но справедливым.
как Лаврентий Палыч...

Bull Terrier написал:
человек, ты болен? или ты пенсионер чудом попавший в инет? ты это искренне написал?
я даже будучи пьяным, постеснялся бы такое писать.

А ты, наивный, думал, что позиции "кровавой гэбни", с которых я написал комменты, исчезли вместе с уходом тех, кто эти позиции разделял? Если у тебя есть, что предложить по существу, а тем более возразить, пожалуйста. А если просто поругаться...лучше к 777-ому Лопуху в тему о Синюкове. Он там тебя отлает так, чтом мало не покажется. А в личку ещё напишет с десяток нецензурных пожеланий и оценок, которые сам посчитает оскорбительными для тебя.

Bull Terrier написал:

тебя бы в тридцатые годы, в НКВД, был бы строгим, но справедливым.
как Лаврентий Палыч...

В 30-е годы ни ты, ни я не жили. Какая в то время была обстановка мы представляем себе только по мифу. Причём, каждый конструирует для себя свой миф. Исходя из собственных предпочтений. Вот и Давыдов, написав свой "шедевр" тоже руководствовался исключительно собственными предпочтениями: как-то иррациональная, даже какая-то истерическая, клиническая юдофилия, не скрываемая, животно-зоологическая злобная ненависть к Русскому народу, целая куча разнообразных комплексов, полное пренебрежение знаниями и попытки выдать собственные дичайшие представления за осведомлённость, элементарная зависть и злобное неприятие некоторых исторических фигур и попытки по мелкому нагадить им, выставляя в окарикатуренном виде и прочее. И это присутствует во всех его книгах.
Если честно, то я бы наплевал на Давыдова и его писанину, если бы не одно обстоятельство - с литературой подобного сорта мне пришлось столкнуться в конце 80-х гг., когда парочка жидов - "братьев вайнеров" выпустила в свет два еврейско-расистских романа "Петля и камень в зелёной траве" и, в особенности, "Евангелие от палача". Свою жидовскую сущность они до этого маскировали, притворяясь то обрусевшими немцами, то прибалтами. Могу признаться, что определённое влияние на меня эти книги оказали. Хотя, наверняка не то, на которое расчитывали авторы. И вот, когда я прочитал Давыдова, то увидел знакомую позицию, однородный социальный заказ. Добро бы ещё книги были написана хорошо, так ведь нет. Возможно, что с "социальным заказом" я несколько нагнетаю атмосферу, но свою позицию он повторяет из книги в книгу.

Вот так вот - очередной клон В. Давыдова. Ну неужели не надоело? Уже не говоря о том, что аффтар (сознательно коверкаю) вообще не понимает причинно-следственных связей Истории, да, просто, её элементарно не знает и никакой "альтернативкой" это не оправдаешь (о мелких ляпах вроде "разматывания бекеши" я уже и не поминаю, хотя "шедевр" на 95% состоит из них), сколько можно так клинить на откровенную юдофилию и такую же злобную, животно-зоологическую антирусскость? Успокойтесь вы, наконец! Ну уясните себе, что не обломится вам грант из зарубежных сионистских центров. Сколько бы вы "наследников" и "драконов" не накропали. Время ушло. Писали бы дорогой в 70--е, глядишь могли и Шнобелевскую премию вслед за Солженицкером огрести. А теперь всё, поезд ушёл. Ну убрали же один раз из библиотеки это дерьмо, так нет, снова неймётся аффтару.

Цитата:
Вот так вот - очередной клон В. Давыдова.

М-м-м... если это мне, то не по адресу. Я не клон В. Давыдова. Просто иногда выкладываю в ЖЖ отзывы на книги. С некоторого времени дублирую их на Либрусеке.

Насчёт ляпов согласен. Сам всю дорогу ехидно ухмылялся, прикидывая, как буду писать разгромную рецензию. А тут - поди ж ты! - за пару дней впечатления как-то приутихли... один "лингам" только по-прежнему ярко вспоминается и вызывает веселье.

Никому не советовал читать эту книгу. Просто сказал, что лично мне - понравилось (в общем и целом). Потому как читывал много худшие вещи.

Morthan написал:
Цитата:
Вот так вот - очередной клон В. Давыдова.

М-м-м... если это мне, то не по адресу. Я не клон В. Давыдова. Просто иногда выкладываю в ЖЖ отзывы на книги. С некоторого времени дублирую их на Либрусеке.

Какая вызывающая восхищение преданность совершенно "незаинтересованного читателя"

Morthan написал:

Насчёт ляпов согласен. Сам всю дорогу ехидно ухмылялся, прикидывая, как буду писать разгромную рецензию. А тут - поди ж ты! - за пару дней впечатления как-то приутихли...

Чем же это скоропалительное (всего-то пару дней прошло) "приутихание" было вызвано?

Morthan написал:

Никому не советовал читать эту книгу. Просто сказал, что лично мне - понравилось (в общем и целом).

И, в особенности, не является скрытой рекламой утверждение, мол "найду в бум.варианте - тут же куплю". Постыдился бы уж так откровенно-то.

Хорошо, не буду с вами спорить. Пусть вам будет легче! ;-)

Morthan написал:
Хорошо, не буду с вами спорить. Пусть вам будет легче! ;-)

А я тоже не стану, зато приведу здесь рецензию, которую я на эти "шедевры" уже писал. Надеюсь, что она будет не хуже вашей, хотя я читатель "заинтересованный".

Прочитал "шедевр" Давыдова. Впечатление удручающее. Налицо обуреваемость автора разнообразными латентнтыми и задавленными комплексами. От эдипова (подсознательно герой постоянно выбирает женщин старше себя) и до превосходства (повальное признание в герое т.н. "царской крови"). Кроме того поверхностное представление о кодексе Буси-до, надёрганное из пособия "Вооружение самураев", полное непонимание реалий воинского и шпионского (синоби) сословий Японии, откровенная и, какая-то совершенно иррациональная, юдофилия (изучив Буси-до, герой отправляется изучать Тору, побуждаемый к этому, кстати, никем иным, как наставником-самураем, что в книге объясняется невнятно, а в реальности вообще бы не могло произойти). Наконец, широчайший диапазон плагиатируемых авторов от Валентина Саввича Пикуля и до Василия Звягинцева и Андрея Валентинова. Произведение оставляет стойкое ощущение ущербности автора, которому не дала в детстве учительница, да и остальные женщины, похоже, тоже. Постоянно лупила шпана, а окружающие так и не прониклись осознанием его значимости. Вот, автор и попытался реализовать себя в образе брутального героя, метателя желваков и покорителя женщин. С последним, правда не всё ясно, ибо идёт постоянное подчёркивание аноргазмии героя в более позднее время. Так же налицо попытки придания тексту мистической составляющей, намёки и, наконец, откровенное указание на противостоящую герою нечисть ("бесов"), однако, практически не идентифицированную, какую-то совсем уж невнятную. Из особенностей произведения совершенно неподдающееся восприятию количество исторических и прочих ляпов, несуразностей, логических и сюжетных нестыковок. А, так же, совершенное непонимание автором причинно-следственных связей и откровенное пренебрежение изучением истории, хотя бы в объёме школьного курса, а это невозможно объяснить никакой «альтернативностью». В последующих частях автору удалось частично избавиться от "метания желваков" , зато добавились новые мантры "Вот совершенно" и "Господи Рэйчел" Значительно расширился диапазон плагиатируемых произведений. Продолжает прогрессировать юдофилия - ВСЕ т.н. "царские роды" сводятся к "дому Давида", без шуток, даже троянский род Приама и само-собой Рюриковичи, а так же значительно прогрессирует мания величия. Но, если исключить плагиат и откровенный бред, на который натыкаешься на каждой странице, то от книги вообще ничего не останется.

Благодарю, рецензия вполне соответствует истине и, однозначно, не хуже моей. "Год Дракона" прочитал, сейчас попробую выложить отзыв.

Спасибо за отличную рецензию на книгу.

Пожалуйста :-)

fylhtq - вы что, конкурент по бумагомарательству ????? Такой запал...прям аж.....
ЗЫ имхо книга - "только от большого голода" Начал читать....достало...

Про последнее, вот это вот:

Цитата:
ЗЫ имхо книга - "только от большого голода" Начал читать....достало...
не понял про что и к чему. А насчёт запала...НУ НЕ ЛЮБЛЮ Я ТЕХ КТО С НЕНАВИСТЬЮ ОТНОСИТСЯ К МОЕМУ НАРОДУ. Просто не люблю. А Давыдов из их числа. И "шедевры" его пазнут этим самым. Дурно. Ознакомьтесь ещё с его "Годом дракона", так, для общего представления. Если вы, как утверждаете, не его клон.

Ознакомлюсь, как только найду время. Сейчас в планах Дяченковская "Vita Nostra". А потом, если не забуду, почитаю "Год дракона".

fylhtq написал:
Про последнее, вот это вот:
Цитата:
ЗЫ имхо книга - "только от большого голода" Начал читать....достало...
не понял про что и к чему.
Да на каждой странице вопли предельного накала - ах, как я его любила, ах как он любит , ах как что-то ещё .... Думал это только в начале, но дальше всё хужее.

Не,нафиг-нафиг, мне хватило первой книги.
Такого количества ляпусов и несуразностей давно не встречал. Слащавость главного героя (который удовлетворяет бедных барышень на лево и на право, при этом спасает их то от злобных НКВДэшников,то от контрабандистов насильников) меня раздражает. А суперхрюкер герои уже заколупали, главное что мечь кладенец с собой всегда ... да,про то что он ниндзя еврейско-русской-японской национальности, уже вроде написали. Бред, кто не верит,попробуйте прочитать. Столько штампов совместить в одном герое, это надо суметь!

В соседней записи хорошие слова:

Цитата:
Перед книжною горой
суетится покупатель —
и забавный показатель
выявляется порой:
чем трусливее герой —
тем отважнее читатель,
чем трусливее читатель —
тем отважнее герой.

П.С.: зы,так же было смешно читать про злобного маленького горца =) повидимому знакомство с личностью Сталина не ушло дальше телевезионных програм

Psixo написал:
П.С.: зы,так же было смешно читать про злобного маленького горца =) повидимому знакомство с личностью Сталина не ушло дальше телевезионных програм

Нахуй, нахуй! Закопайте это.

Psixo написал:
да,про то что он ниндзя еврейско-русской-японской национальности, уже вроде написали. Бред, кто не верит,попробуйте прочитать. Столько штампов совместить в одном герое, это надо суметь!

Беда не в том, что он поляк. Мицкевич - лях, Костюшко - лях... :)))
Не смогу, боюсь, связно изложить свои ощущения от данного произведения, но постоянно оно вызывало у меня в памяти следующую цитату:
- После того, как император Вильгельм милостиво поговорил со свитой, он
сказал: "Теперь я с вами прощаюсь, господа, а о дальнейшем с вами будет
говорить..." Портьера раздвинулась, и в зал вошел наш государь. Он сказал:
"Поезжайте, господа офицеры, на Украину и формируйте ваши части. Когда же
настанет момент, я лично стану во главе армии и поведу ее в сердце России
- в Москву", - и прослезился.

В общем - для барышень и гимназистов чтиво...

fylhtq написал:
И в каком же именно хозяйственно-партийном активил Чубайс? А какую комсомольскую организацию возгавлял Абрамович? А Березовский? Гусинский? Ходорковский? Потанин? Аликперов? Линшиц?

Чубайса относить к олигархам могут только бабушки у подъезда. Про остальных - посмотрите биографии. Ходорковский - зам. секр. райкома, молодые - ниоткуда, т.к. не успели или успели прямо к разделу, старшие уже имели приличные позиции и начали мутить шахер-махер в перестроечное время. Какое отношение к демократам? (О! Гусинский из "врагов" - дед расстрелян, бабка отсидела 9 лет.)
Впрочем, подозреваю что получится как с интеллигенцией - у Вас по определению демократы - это те, кто разворовал страну. Так что дискуссии неуместны.

Но это я так, по инерции. Главное - позиции обозначены и " вместе им не сойтись". Вы, очевидно, из тех, кто полагает, что образование при советсткой власти было бесплатное и жилье давали бесплатно. Я - противоположного мнения.

О, мысль! Ввести категории "друзья" и "враги" и кнопки поставить "Что читают друзья" и "Что читают враги". Хм. Интересно, будут отличия?

oldvagrant написал:

Чубайса относить к олигархам могут только бабушки у подъезда.

Ах да, Чубайс же у нас пролетарий. Самому-то не смешно?

oldvagrant написал:

у Вас по определению демократы - это те, кто разворовал страну.

Ну, что ты, конечно же нет. Эти недоумки, особенно из "идейных", этому только способствовали. Тоько хрен - редьки не слаще.

oldvagrant написал:

Так что дискуссии неуместны.

Ну, почему же, можно и подискутировать, просто дискуссии не "неуместны", а бесполезны. Потому, что сытый голодного никогда не поймет.

oldvagrant написал:

Вы, очевидно, из тех, кто полагает, что образование при советсткой власти было бесплатное и жилье давали бесплатно. Я - противоположного мнения.

Я из "этих". Про жильё ничего не скажу, не успел, а вот образование получил. Ещё и стипендию платили. И когда второе получал - оплачивали сессии. Так что оставайся при своём "мнении".

oldvagrant написал:

О, мысль! Ввести категории "друзья" и "враги" и кнопки поставить "Что читают друзья" и "Что читают враги". Хм. Интересно, будут отличия?

Думаю что нет. Всегда интересно прочесть то, что читают в противоположном лагере. Во всяком случае мне.

fylhtq написал:
oldvagrant написал:

Чубайса относить к олигархам могут только бабушки у подъезда.

Ах да, Чубайс же у нас пролетарий. Самому-то не смешно?

Так быстро отвечаете из-за не умения думать или спешите перевести стрелки?
Ч. не пролетарий и очень мало - олигарх, он - чиновник.

sd написал:

Так быстро отвечаете из-за не умения думать или спешите перевести стрелки?

Я не по железнодорожной части, а насчёт ответа...что ж, какой вопрос, такой и ответ. Читай лучше Аверченко.

sd написал:

Ч. не пролетарий и очень мало - олигарх, он - чиновник.

Спросить тебя, сколько этот "очень мало олигарх" имел акций своего РАО? Нет, не буду, пожалуй.

sd написал:

Так быстро отвечаете из-за не умения думать или спешите перевести стрелки?

Я не по железнодорожной части, а насчёт ответа...что ж, какой вопрос, такой и ответ. Читай лучше Аверченко.

sd написал:

Ч. не пролетарий и очень мало - олигарх, он - чиновник.

Спросить тебя, сколько этот "очень мало олигарх" имел акций своего РАО? Нет, не буду, пожалуй.

sd написал:

Так быстро отвечаете из-за не умения думать или спешите перевести стрелки?

Нет, я не по железнодорожной части, а насчёт ответа...что ж, какой вопрос, такой и ответ. Читай лучше Аверченко.

sd написал:

Ч. не пролетарий и очень мало - олигарх, он - чиновник.

Спросить тебя, сколько этот "очень мало олигарх" имел акций своего РАО? Нет, не буду, пожалуй. Я уже указывал почему бесполезна дискуссия между представителями разных имещественно-социальных групп. Так что, пожалуйста, оставь свои потуги блеснуть остроумием, эрудицией или тем, что ты там под этими понятиями числишь. Уволь.

А еще быстрей?

fylhtq написал:
Я уже указывал

Цитата:
Führer ...5) указывающий путь...

fylhtq написал:
Я уже указывал почему бесполезна дискуссия между представителями разных имещественно-социальных групп.

http://lib.rus.ec/b/103894

Страницы

X